文｜沈砚

当前，第八届立法会选举正如火如荼地进行，所有候选人全力以赴，比政纲、比能力、比形象，争取选民支持，再次展现了香港完善选举制度后，竞争激烈又理性有序的选举新气象。正如四年前发表的《“一国两制”下香港的民主发展》白皮书指出的，“实践证明，香港特别行政区新的民主选举制度具有鲜明的特点和优越性”。

然而直到今天，有一部分市民仍认为西方的民主选举制度更有优越性，抵触选举和投票，即便爱国爱港阵营中也有部分建制人士认为“反正都是爱国者，投不投都一样”。这提醒我们，虽然香港社会已经享受到国安法和新选制的红利，但一些人仍然没有完全从旧的思维误区中走出来，亟待破解。

误区一：把民主简单等同于选举

为什么有人到今天仍然认为香港新选制民主成分不足呢？正如白皮书批评的“把民主简单等同于选举，把选举简单等同于直接选举，把民主进步简单等同于增加直选议席”。实际上，民主有多种实现方式，民主制度也并非只有选举一种形式，还包括协商、咨询、听证、对话等多种方式。过去，香港选举在地区直选中采用比例代表制，且每个选区议席数量众多，每个候选人只需要拿到很少一部分选票即可进入立法会，这给只代表很小部分人的本土激进势力和“港独”分子以可乘之机，堂而皇之进入立法会，进而用激进的声音、“拉布”等手段瘫痪立法工作，使政治生态恶化、政府管治失效。这样的民主，香港市民早就不满生厌，苦不堪言，渴望拨乱反正！这种现象的成因之一，就是受到西方式民主的影响，在选举中过于强调对抗，导致分化恶斗、社会失序，难以凝聚共识，忽略社会整体利益和长远利益。今天，连自诩“民主灯塔”的美国政治生态也持续恶化，两党立场出现两极分化趋势，内斗不断。近期美国政府已停摆多日，最终只能由广大老百姓埋单。这样的民主难道值得香港社会追求吗？

白皮书强调，评判民主制度是否进步，不能只简单看直选议席的比例，“要看有关安排有没有扩大民意代表性，能不能反映广大居民的根本利益和共同意愿。”新的选举制度下，立法会议席分成三大板块，确保各阶层、各界别、各方面均有代表参与立法机关，从而确保了政治参与的均衡度，也更好地代表了香港的整体利益。

误区二：把危及国家安全的言行视为政治自由

还有有人固执地认为，“爱国者治港”原则下的立法会选举缺乏真正选择，只有一种立场，注定是“假选举”。这种想法显然还深受旧有选举文化的影响。

由于特殊的历史原因，特别是英国在殖民统治末期急速推进所谓的“政制改革”，香港的选举从一开始就异化成为“爱国家”和“反国家”的两大阵营，并且一直延续到回归之后。在维护国家安全法律长期缺失，原有相关法律处于“沉睡状态”的情况下，反中乱港势力打着“民主”幌子，恶毒攻击中国共产党的领导，诋毁国家主体实施的社会主义制度，抗拒中央对香港特别行政区的全面管治权，反对基本法23条立法。他们不但没有受到法律惩处，反而以此为政纲和口号参加立法会选举。积非成是，有不少香港市民习惯了这种没有基本政治共识的二元对抗，但这种选举文化放眼全球都是极为不正常的。

随着香港国安法的制定实施，新的选举制度落地生效，一种崭新的、健康的、有序的选举文化在香港迅速形成。候选人都是爱国爱港人士，来自不同政团和社会团体，代表不同阶层，持有不同的政治理念和抱负，同时都必须回应全港市民关心的经济社会问题，提出切实可行的政策措施。市民完全可以认真思考，谁的政策最符合自己的利益和想法，从而作出选择，投下神圣一票。由此可见，在“爱国者治港”原则下，候选人背景多元、立场各异，选民拥有真正的选择权、决定权，可以优中选优。

评判民主形式的根本标准是能否不断增进民众福祉

思想上清醒，政治上才能坚定。香港社会应该看到，新的选举制度优越性已经在不断彰显，关键是要真正理解新选制背后的价值理念，从而坚定“一国两制”制度自信、香港特色民主制度自信。因此，在第八届立法会选举马上进入冲刺阶段之际，重温白皮书具有特别的重要意义。

白皮书指出，“只有能够不断增进民众福祉的民主才是好民主”。新选制实施以来，行政立法关系显著改善，立法会积极支持配合行政长官和特区政府推进经济民生事业向前发展。香港经济活动蓬勃，在2023年、2024年分别增长3.2%、2.5%，远高于同期发达经济体的增长率，在今年前三季度更是达到3.8%。香港民生持续改善，在过去三年，公屋轮候时间从6.1年缩短至5.1年，家庭收入中位数上升3000元，增幅约11%。这些数据都生动地说明，新选制下的香港重回正轨，走上了拼经济、谋发展、惠民生的康庄大道。

我们相信，香港第八届立法会选举必将在热烈而良性的气氛中成功举行，新一届立法会也必将进一步展现“爱国者治港”的新气象，实现“行政立法同心治港创未来”的美好愿景。

（作者系时事评论员，文章仅代表作者个人观点）