近日，中国裁判文书网上一批“匿名”裁判文书，引发社会广泛关注。这些文书中，审判人员姓名和案件案号被隐去或模糊处理。对此，最高人民法院审判管理办公室负责人回应，指出此举“显属不当”，并要求相关法院整改。

司法公开旨在以透明促公正，裁判文书上网是其中的关键一环。审判人员署名，体现的是司法责任制下的责任与担当；案号公开，则是公众监督的重要依据。将二者隐去或模糊处理，无异于为责任“卸甲”、为监督“关门”，显然背离了司法公开的本意。

最高法对此问题明确表态，彰显了维护司法公开原则的决心。司法公开的目的，是为了保障公众的知情权和监督权，从而筑牢司法公信力。任何“打折扣”的公开，都是对这一原则的损耗。

司法公开不能“匿名”，责任担当不可“隐身”。此次“匿名”文书问题的曝光，是一记提醒，提醒各级法院：公开必须彻底，执行不容变通。法治的公信力，藏在每一份完整真实的文书里，映在每一个清晰坦然的署名中。唯有如此，才能让人民群众切实感受到司法的公开、公平与公正。