当地时间20日，美国最高法院裁定总统特朗普实施的关税无效，特朗普随即宣布将对全球征收10%关税，不到一天又将关税上调至15%。面对美最高法院的裁定，特朗普的关税战还能打下去吗？

过去一年多，特朗普的“万用钥匙”关税攻势，其底层逻辑极为简单粗暴：依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予总统处理“紧急状态”的广泛权力，绕过国会复杂的程序，对全球各国实施量身定做的“对等关税”。这种做法将关税彻底政治化、工具化，无论是迫使印度停购俄罗斯石油、要求日本增加投资，还是介入欧盟的数码监管，关税威胁都成了最廉价却最有效的施压手段。

然而，最高法院的裁决从根本上否定了这种做法的合法性。大法官们认为，关税权力属于国会，总统不能借用处理紧急状态的名义来行使立法权。这意味著特朗普赖以发动全球贸易闪电战的法律基础不复存在。如今，无论是针对特定国家的谈判筹码，还是用来惩罚地缘政治对手的“次级关税”，都失去了法律支撑。特朗普在国际政治和贸易上的“最低成本武器”，正式宣告报废。

面对裁决，特朗普迅速变招，宣布启用1974年《贸易法》第122条款，对全球商品征收10%的进口关税，不到一天将关税上调至15%，试图填补权力真空。然而，这不过是一招缓兵之计。第122条款的限制极其明显：有效期只有150天，且税率上限为15%。到期后若要续期，必须获得国会批准，这在当前反对关税声浪高涨的国会几乎是不可能完成的任务。

事实上，特朗普剩余的法律选项都充满局限性。无论是针对特定行业的“232条款”关税、针对特定国家的“301条款”关税，还是历史上从未被使用过的1930年《关税法》“338条款”，都需要经过繁琐的调查程序，且只能精准打击特定商品或国家，无法复制过去那种“一刀切”式的全球打击能力。

除了法律困境，特朗普还面临财政和政治上的双重绞索。最高法院虽然裁决关税违法，但并未指示如何处理那1335亿美元的“非法税收”。根据程序，进口商将向美国国际贸易法院提起诉讼要求退税。涉及高达30万家企业的“退税大乱”，将成为特朗普政府难以应付的行政灾难。

更重要的是，关税战在国内已成为特朗普的政治负资产。最新民调显示，民众对其处理经济和通胀的满意度持续下滑。纽约联邦储备银行的研究证实，超过九成的关税成本最终由美国消费者和进口商承担，这无疑加剧了通胀压力。有分析认为，最高法院的裁决，实际上为特朗普提供了一个体面的“下台阶”：他可以将取消关税归咎于司法机构，而非政策失误。近期特朗普政府已接连豁免或押后多项关税，从香蕉、咖啡到厨柜、家具，都显示出在物价压力面前，关税战已难以为继。

在国际层面，特朗普的关税威胁已大大减弱。日本还会兑现那高达数千亿美元的投资承诺吗？韩国还需要担心25%的关税惩罚吗？欧洲还需要为新关税冲突而战战兢兢吗？答案似乎已不言而喻。特朗普透过关税换来的贸易让步和地缘政治承诺，正面临付诸东流的风险。