文 | 范凯杰

近日社会舆论再度聚焦黎智英勾结外国或境外势力危害国家安全案，市民尤其关注案中各被告的求情。在黎智英一案中，辩方依赖健康理由或被告在监狱内的对待要求减刑，必须提出实质证据以支持有关观点，确立相关事实基础。若毫无相关事实基础，辩方的减刑理据应没有被接纳的空间。法庭在审视求情时，也须考虑量刑是否合乎被告罪责比例与社会公义。

由于案件仍在审理中，笔者不便对案件再加评论，但希望借此机会，与大家探讨两个具普遍意义的法律基础问题：其一是律师的专业角色与独立判断，其二是求情阶段中“举证责任”的运作逻辑。

律师的专业角色与法律诚信

在司法制度中，律师是维护法治精神和公义的重要一环。他们是当事人与法庭之间的桥梁，透过代表其当事人处理法律文件和法庭程序，并在庭上陈词，负有保障当事人最佳利益的重要责任。律师固然须忠诚地代表客户，但并不意味着可以不加判断地单纯重述客户的观点和案件记述，因为律师更重要的一个角色，是“法院人员”(Officer of the Court)，对法庭负有具凌驾性的专业责任。因此律师向法庭作出的任何陈词和主张表述，以及任何对案情进行的分析、归纳与判断，均必须以法律与事实为依归，并以专业和诚信为基础，提出切实可行且符合法理的辩护策略。

在减刑求情或其他陈词环节中，律师的发言如只流于迎合当事人意愿，则有欠专业独立，有机会令法庭误解案件事实，在严重的情况，不但会构成误导法庭，违反对法庭的凌驾性专业责任，甚至会帮倒忙损害被告自身利益。律师的专业责任，不仅是在法庭充当当事人的代言人，更是运用专业法律知识，按照适用的法律原则和程序规则，协助法庭厘清案情和证据，根据法律原则和席前证据，合理地提出有利当事人的主张、观点和分析角度。

司法实务中，部分经验不足的律师不时出现因过度依赖被告人供述，缺乏独立及专业法律判断。例如在过去的非礼或性罪行审讯中，曾有律师直接引用被告对受害者外貌的主观评价，企图以此削弱受害人证供可信度，而被法庭批评为极不适当和不专业的辩护行为。律师在此类情况下，应以事实和可验证的证据为依据，而非将辩护变成对他人品格的攻击。

“专业独立”并不等同与客户对立，而是指律师要以专业知识协助客户理解何者为合理辩护策略。当客户的指示与法律原则相冲突时，专业律师应有能力和平衡智慧，向客户作出适当的法律意见，甚至在有需要时终止继续代表客户。这种专业精神与判断能力，正是法庭及社会赋予律师信任的根基。

求情阶段与举证责任

香港与其他普通法地区一样，奉行“无罪推定”原则。刑事审讯一般分为两个主要阶段——定罪与量刑。前者决定被告是否有罪，后者则在定罪后决定刑罚。在定罪阶段，控方负有举证责任，即必须提出足够证据证明被告“在毫无合理疑点下”有罪。辩方的任务，是反驳控方证据，找出疑点，或提出特定的辩护理由。只要案件存在合理疑点，法院便须裁定被告无罪。

案件一旦进入求情阶段，此时被告已被法庭裁定罪名成立，求情的焦点不再是质疑罪责，而是向法庭陈述减刑理由以供考虑。若果辩方主张某些事实以求轻判，例如被告的背景、犯罪动机、悔意、犯罪后的改过迁善、家人支持、患病等，则辩方有责任向法庭证明相关事实。

例如，被告若主张身体欠佳、家庭有特殊困难或曾积极改过，法庭不会仅凭律师一席话便直接采纳，更可能的是要求被告提供具体、可核实的证据，如医疗报告、家庭责任证明等。在某些情况下，法庭更会要求被告上证人台作供并接受盘问，以证真伪。若缺乏实质证据支撑，法庭通常不会将其视作影响量刑的合理因素。被告负有责任就求情减刑的事实作基础举证，正体现法律程序的严谨：即使是求情阶段，同样讲求证据与逻辑，保障量刑公正，亦有效防止被告藉提出并无事实基础支持的所谓减刑理由，从而逃避应得的刑罚。

由此可见，求情阶段的举证责任实为保障刑事司法公正的关键一环。它提醒辩方，任何从轻考虑都必须以事实为基础；而法庭在作出量刑时，亦须在同情与理性之间取得平衡。法律可以兼顾人情，但不能偏离原则。

在黎智英一案中，控方向法庭提交的医疗报告显示其健康状况稳定，体重及其他相关指标并无异常；同时，他在《监狱规则》保障下，享有适当的医疗照护、运动及康乐安排。如果被告想以健康理由（例如体重升降）或监狱内的对待（例如“单独囚禁”）要求减刑，首先必须提出实质证据以支持有关观点，确立相关事实基础。若毫无相关事实基础，辩方的减刑理据理应没有被接纳的空间，否则恐将导致被羁押或在囚人士借由类似方式试图逃避应服的刑期，从而影响司法公正与惩教管理的有效性。

社会间有时会误将求情视作定罪争议的延伸，认为提出个人或家庭困难、社会贡献等即可“改写事实”。这是一种错误理解。求情属于刑罚调整的阶段，与罪责无关。法庭在审视求情理由时，考量的并非罪行是否成立，而是量刑是否合乎被告罪责比例与社会公义等。被告的背景、悔意与行为后果固然值得考虑，但这些因素只能在既定罪责下影响刑罚轻重，而非推翻罪责。

（作者系立法会议员，文章仅代表作者个人观点）