中联办于4月25日发表措辞严厉的声明（「声明」），再次批评香港大律师公会（「公会」）及其主席夏博义，并指斥其为「反华政客」。这是非常严重的定性，公会衮衮诸公还以为可以「视而不见」，继续纵容其主席夏博义大放厥词，结局只会如声明所说：「作茧自缚，走上一条不归路。」，「只会被一步步拖入无法自拔的深渊。」 今次声明是继今年1月29日国务院港澳办和中联办（「两办」）发声明谴责夏博义后的第二次声明，距今约3个月。当时笔者已撰文提醒关心港局的朋友，不容忽视。可能有人会说，时光荏苒，「话咁快」便3个月了，夏博义和公会毫发无损，夏博义仍然是主席，仍然在4月21日接受黄媒访问时，偷换概念地搬出当年爱尔兰共和军来和香港局面比较。公会也丝纹不动，继续享有每年颁授香港大律师资格的权力。倘若夏博义本人和公会诸公真的有这样的侥幸心理，而视中联办4月25日的声明为无物，笔者在此预言，那么公会和夏博义一起「揽炒」的结果已写在墙上了。 政圈有句名言：「饭要一口一吃！」在今年3月之前，中央政府正全力「完善香港选举制度」，当然不会在夏博义和公会的「行业自我监管」问题上做文章，节外生枝。当时眼见夏博义这么狂妄，便以两办声明的方式提出谴责，划下底线，让各方知所进退。然而夏博义却狂妄自大，目空一切，在4月21日接受黄媒专访时，竟然连爱尔兰共和军四处放炸弹及其后的冤案都搬出来比喻香港，完全无视香港法庭的公平公开审讯及有多名涉案被告认罪的事实。夏博义是在偷换概念，煽惑民众，为下一波黑暴重临张目。 夏博义对「反华政客」这标签，耿耿于怀，并狂妄地说要和中联办面对面澄清。诚如全国政协副主席梁振英所言：「你对西藏问题的立场算不算反华？」。笔者翻出在2008年8月时夏博义在香港大学法学院期刊上的文章，该文题为：《西藏应否享有自决权？》，文中力指我国是「侵略西藏」，并把我国对西藏主权喻为「日本占领朝鲜」或「纳粹德国和军国主义日本」的对外扩张，并在文末结论说「除非西藏享有真正自治，否则独立是必然的」。大家有否注意到2008年是什么日子，那是我国首次举行奥运会的时候，当年3月西藏拉萨出现骚乱，夏博义则在我国举国欢腾举办奥运会时，撰文鼓吹「西藏独立」，请大家看看，这算不算「反华」？顺带说一句，2008年搞西藏是剑指我国奥运，和今天搞新疆是剑指我国冬奥，手法如出一辙。 至于夏博义的「政客」身份，连夏博义本人也承认，只是他再一次偷换概念地说「牛津市议员身份是义务，没有报酬」的，这再一次显示大律师的狡诈，中联办指斥的是夏博义的「政客」身份，和是否「义务，没有报酬」没有关系。难道不收报酬的便不算是政客？ 至于公会理事会，他们之中不乏懂中文的黄丝大状，然而他们一直纵容夏博义的狂妄，这其实是一种投机心态的体现。以为找一个纯正英国政客来挂帅，若中央政府对公会或对这英国人有大动作，会引起国际反弹，中央政府会投鼠忌器。这完全是一种误判，低估了我国对维护国家安全、恪守「爱国者治港」的决心。 或许有人会担心，若特区政府依法收回公会的「行业自我监管权力」，会引发英国对香港大律师的不承认，这其实完全不用担心。普通法是英国文化输出的重要利器，也是一盘庞大的生意，英国的大状有权在香港出庭，赚个盘满钵满，英国也得以拥有法律这「软实力」利器，岂敢轻言放弃，自断其影响香港的渠道和生意？再者，香港的大律师在港执业，也毋须经过英国承认才能执业。因此，现时，中央和特区政府不祭出收回香港大律师公会的「行业自我监管」的公权力（其中最重要的当然是每年依法颁授给全港大律师的执业证书），是仍然对香港一众大律师有期盼，期盼他们会悬崖勒马，不会跟夏博义这「反华政客」愈走愈远。近日中联办的声明，便是「最后警告」了。倘若公会诸公仍然执迷不悟，仍然心存侥幸；那么「不能自拔」、揽炒「不归路」的结局已写在墙上了。 夏博义的反华，证据确凿。夏博义的政党和政客身份，昭然若揭。香港大律师公会仍然心存侥幸，不肯当机立断地即时拉夏博义下马，日后遭到中央和特区政府严肃处理，也是自招的！ （文章观点仅代表作者本人）作者为前新闻统筹专员、公关顾问来源：橙新闻

周八骏兄是我非常尊重的前辈，近日朋友传来周兄的一篇文章，题为《政务官是香港能否良治善政的关键》。笔者狗尾续貂，在周兄文章的基础上，抛砖引玉。 周兄说：「末代港督彭定康在其最后一份施政报告《过渡中的香港》中自豪地说：『在香港，我们建立了一个忠于我们的政治价值观的管治制度，并根据这些价值观推行法治，建立一支精明能干和政治中立的公务员队伍。』彭定康所引以为傲的公务员队伍20多年来虽发生人事更替，但制度和文化依旧。尤其，获得『居英权』的资深政务官占据特区政府常务秘书长、各署署长、各处处长的重要职位，没有他们的同意和支持，管治班子难以制定政策，遑论推行政策。」 这里便涉及AO（政务官）制度承传英国人的政治价值观这一弊端。周兄文章也提到「法定的公务员敍用委员会给意见，部门首长或常任秘书长任命时，公务员事务局局长会评价有关任命。问题在于，这套制度是英国人留下来的，忠于西方的价值观。」 大家可知道这个委员会的主席一直由资深AO担任，而英国人更厉害的一手是：规定这委员会负责所有AO的升迁。请注意是：所有，即包括刚入职的，这是英式的「由娃娃开始抓起」。 据该委员2019年年报，该委员会负责薪级表26点以上（2019年底时月薪为53500港元，而AO起薪点为第27点，即该委员会职权涵括所有AO）至常任秘书长和部门首长的聘任或晋升，提供意见。该年报谓：2019年底公务员编制为187379名，属该委员会范围「提供意见」的职位有48399个。但如果是根据《公务员（管理）命令》条例第12条，为公众利益而被着令退休的公务员，不论职级，都必须征询公务员敍用委员会的意见（即是说若委员会不同意，尤其主席可以引导委员意见，或主席强烈不同意；纵使该涉事公务员被指为「不爱国」或涉嫌干犯支持黄丝黑暴罪行；理论上，特首也莫奈何）。宜注意，该委员会主席的前任是吴荣奎，也是一名资深AO，现时的委员会主席则是刘吴惠兰，也是资深AO，且其任期一延再延。可以说这委员会是AO制度的「中流砥柱」，是AO真正的「罩门」。倘若这委员会的主席及全体成员在委任前必须（注意是：必须）征得香港国安顾问的同意，并改成由身兼国家领导人或全国人大常委级数的港人出任主席，那么整个由英国人留下来的，彭定康口中的「忠于我们政治价值观」的氛围才有机会彻底改变。当然，这个委员会由主席到成员，现时是由特首委任的；而AO出身人士是一贯不会把这重要委员会拱手让给爱国人士的。 另一重制度保障便是：所有的政务官升迁必须由国务院港澳办和中联办（「两办」）副署同意。这样既有中央信得过的港人（国家领导或全国人大常委级数）出任敍用委员会主席守前门，复有两办「副署」守后门，一众拟晋升的AO们便会真心实意地改变其忠于英国人那套政治价值观，而以「维护我国国家安全、融入国家发展大局」为其价值观。 另一个反映AO出身的局长不把「效忠国家」当回事的便是：近日的公务员宣誓词。诚如周兄所言：「即使已建立宣誓制度，誓词仍只提效忠中华人民共和国香港特别行政区，而不按照全国人大常委会对基本法第一百零四条的解释，称效忠中华人民共和国及其香港特别行政区。」2016年底的释法，其中这个「及」可圈可点，笔者还记得当日和一众现今仍在政府任高职的AO们在看即时新闻时的情况，当大家读到这个「及」字时，有关人士一脸惊愕，表现出极不适应的表情。果不其然，今天设计誓词时，掌权人士便把这个「及」悄悄地删掉，这便是由「忠于英国政治价值观」的人在香港推行政策的后果；倘若负责推行这政策的是一位爱国人士，这个小小而重要的「及」字怎会被偷偷地抺去？ 总的而言，英式文官制度在香港固有其好处，但「忠于英国政治价值观」的核心要素，若不作大刀阔斧改革，刮骨疗毒，便一定会再出现偷偷抺去「及」字，视2016年全国人大常委会的释法为无物的情况。要全面改革，便要把英式的「由娃娃抓起」，改为具「一国两制」特色的「由娃娃抓起」，让未来的AO（政务官）以「忠于中国价值观」为荣。只有这样，香港由乱入治才能得以实现，「一国两制」才会行稳致远。 （文章观点仅代表作者本人）作者为前香港特区政府新闻统筹专员来源：点新闻

倘若你是公务员，见到有同事出现疑似贪污行为，你会不会向廉政公署举报？当然会﹗「廉署保密，密密实实」，这是1980 年代成长的笔者经常听到的一句话。反贪防贪和维护国家安全都是社会珍而重之的价值，甚至可以说是普世价值。那为何检举贪污，大家视为理所当然，检举公务员违反效忠誓言的行为，有人会视为「笃背脊」？ 还有，作为雇员，是否该对雇主忠诚？当然是﹗这本来是职场天条。雇主希望雇员帮到手，但忠诚同样重要。否则，越有能力，危害越大。能力和忠诚，从来是雇主同样重视的要求。 回说香港公务员，回归之后，他们都应效忠中华人民共和国，这是基本法规定的，因为香港公务员行使的权力源自国家透过基本法授予的。 明乎此，香港公务员宣誓效忠国家，对有同事出现疑似不忠于国家的情况，向有关部门举报，有何问题？这和文首所述的，有公务员见到有同事出现疑似贪污迹象时，向廉政公署举报如出一辙。 难道有公务员举报同事贪污行为，公众会视之为「笃背脊」？要排挤大胆举报的公务员？当然不会，正如有人协助扫除贪腐，大家会拍手称赞一样。 在港英管治时期，英国人为了防止港人产生爱国情怀，不仅不会宣扬「对国家（中国）效忠」，更污蔑为「政治化」，但港英当局对效忠英皇视为铁律。这便是香港公务员及不少港人「国家意识」淡薄、模糊的历史原因。 回归接近24年，效忠国家、维护国家安全是香港公务员的最基本要求，举报不尊重国家乃至危害国安的行为天经地义，也应成为香港公务员的铁律。 热爱国家、效忠国家是真正的普世价值，举报违法行为更是香港作为法治社会的优良传统，绝不是「笃背脊」，而是守护公义，这个大是大非不容混淆。 （文章观点仅代表作者本人）作者为香港特区政府前新闻统筹专员来源：文汇报

4月12日，笔者在点新闻撰文《港大学生会在玩火！》，想不到这个「火」烧得这么快！今趟真的玩出火了。4月19日《人民日报》一篇836字对香港大学学生会的评论，是迄今为止对港大学生会最严厉的指责。文章说「这些人根本不是什么学生，而是藏匿在校园中的暴徒。」这个定性相当严重。若警方国安处也是同一取态，相信警方已如箭在弦，行将出手了。 笔者估计可能有三种方法来切除港大学生会这「恶瘤」（《人民日报》用词）： 1）撤销其社团注册，根据香港大学4月10日的声明，「港大学生会是独立于香港大学的注册社团」。由于社团是归香港警方管辖，香港警方完全有权力、有法可依地撤销其注册。倘若真的出手，香港大学学生会变成非法团体，其拥有的物业、股票和现金，会被冻结。 2）只是冻结其运作，香港警方也可以不取消学生会的注册，改为只是按香港国安法的权力，冻结其银行户口、社交账户以至出版刊物（其刊物为《学苑》），令其运作全面停顿。 3）大举进入校园拉人兼搜证，这有点像去年8月10日拘捕黎智英及搜查壹传媒大楼一样。虽然此举会给外国媒体一个拍摄影像，用来抺黑我国和香港的机会。但为了搜证，可能无法避免。或者警方到学生的家或宿舍进行个别拘捕，不予外媒抹黑我国的机会。 上述三点可能只做一项，又或者三箭齐发。由于是涉及香港国安法，叶芷琳会长（虽已卸任，但其之前涉嫌干犯有关罪行，警方会照旧拘捕）及其一众干事极可能不被保释，届时叶会长便真的成为「周庭第二」了。 当事人又如何反应呢？从黄媒报道看，叶芷琳声称「自己已卸任学生会会长，而未来会以校委会本科生代表身份继续跟进大学事务；对《人民日报》的指控及「警告」感到无奈。她称，学生会现时已进入补选阶段，相信学生会未来会继续秉持良知行事。」若黄媒报道属实，叶芷琳企图「扮无辜和无奈」，以「已卸任」作挡箭牌，但却忘记了这根本不是脱罪的理由；因为《人民日报》以至警察针对的是叶芷琳当会长时所干犯的罪行，和她今天是「卸任」或「署任」，没有关系。更重要的是，叶继续以所谓「良知」来煽动学生会「撑住」。叶芷琳无心悔过，昭然若揭。 作为1984年的香港大学学生会会长，笔者对今天的局面深感唏嘘。笔者由去年中便曾两度写公开信给叶芷琳会长，劝她回头是岸。然而黄丝黑暴的一贯作风是：你越劝她们，她们便硬是要跳得越高越远，不断去试法律的底线。笔者称之为「骄纵」，「我们黄丝黑暴，就是不爱听劝。我是大学生，予人纯洁形象，你奈我怎样？」 叶芷琳同学及其干事们本来都有大好前途，然而经过去年至今天这么一闹后，究竟「明年今日」，叶芷琳及其干事会的同学们是继续在校园上课，抑或已成为「周庭第二」，笔者未敢乐观。 （文章观点仅代表作者本人）作者为香港特区政府前新闻统筹专员来源：点新闻

《大公报》社评提到《苹果日报》是国安法下的漏洞，要堵住便要依法取缔，这很有道理。因为媒体能影响人心。要令香港由乱入治，防范黑暴，枪杆子是「硬实力」、笔杆子是「软实力」。「硬实力」立竿见影，震慑群丑；但要长治久安，令人心不被煽惑，不被涂毒，不被扭曲，令黑暴不再有源源不绝的「兵源」，便要管好笔杆子，用好「软实力」。 在纸媒影响力大不如前的今天，《苹果日报》的重要性不在其每天印多少份报章，而在其网上新闻。近日《苹果日报》推出晚间9:30「新闻报道」，俊男美女主持，用《苹果日报》的视野去解读新闻。该报还制作了英文的文字报道，方便去影响西方国家的读者，大打「国际战线」。可以说，《苹果日报》一面引导香港黄丝如何误解曲解世界，一面又把断章取义的香港反映给西方。因此，要取缔「毒果」便一定要全面取缔，把其由报章到网上平台，「一网打尽」，勒令所有网络供应商即时停止上载《苹果日报》的资讯。但这方面必须同时做好解说工作，让香港市民和外界明白，这不是「禁网」，而是除毒，尤其保护我们的孩子们不受其假新闻、「去中国化」的视野所涂毒。 另一点要做的是在取缔《苹果日报》出版及互联网平台时，要一并冻结其公司的银行户口，「一剑封喉」，让苹果立时无钱运作，连支付工资给员工也不可能。 与此同时，还要把壹传媒（282.HK)的股票一并停牌。大家要知道，每当黎智英被捕、被定罪时，壹传媒股价都会无端飚升。可以说：黎智英越「倒霉」，荷包便越「肿账」。这种有悖常理的局面，证监会一直坐视。若今次真的取缔《苹果日报》但又不勒令壹传媒停牌，随时出现「报纸被取缔，股价照急升」的奇怪局面。 取缔《苹果日报》，当然是小心西方国家乘机搅局。西方随时会借此加大制裁，攻击我国，把我城依法处理的事无限上纲，说成是打压新闻自由。在这里和大家分享2013斯诺登的往事，当日最先披露斯诺登事件的英国报章是卫报。斯诺登的「猛料」在当年6月初刊出，全球哗然。到了7月底，英国政府和卫报几番交手后，终于成功令卫报「屈服」；该报容许英国政府派出两名警官，在卫报地窖监察该报员工把所有载有斯诺登提供资料的电脑硬碟，砸个粉碎。对﹗你没看错，是砸个粉碎。据《斯诺登档案》（TheSnowdenFile）一书记载，当时的卫报总编辑气得把一小份被砸后的电脑硬碟放入钱包随身携带，以便时刻提醒自己，这段由英国政府以「国家安全」为名加诸他报章的「屈辱」。由此可见，被誉为「民主之母」的英国政府，为了「国家安全」，一切平日他们挂在口边的「普世价值」都要让路。相对我城只是依法取缔《苹果日报》发布假新闻，阻止其散播「港独」讯息，我城的做法是温和及合理得多。 最后便是司法覆核，若特区政府真的动起来，说不定苹果大、小股东或「覆核王」等随时又跳出来，进行司法覆核。特区政府要慎防又有一些「奇怪」法官，颁发禁制令，令特区政府的取缔行动，功亏一篑，无疾而终。 若特区政府真的从善如流，依法取缔《苹果日报》，上述五点宜加以仔细考虑，并作周详部署。若挂一漏万，造成纰漏，随时会为国家添烦添乱，愧对国家和人民。 （文章观点仅代表作者本人）作者为前新闻统筹专员、公关顾问来源：点新闻

在香港国安法颁布后的首个「国家安全教育日」，清华大学法学院长、曾出任中联办法律部部长的王振民教授也作了演讲，深入浅出地阐述「国家安全和民主及选举的关系」。 笔者歴来主张「民主必须有个载体」，那便是「国家」。诚如王教授所说：「所有的民主、选举也都不是抽象的，都要依托于特定的国家或者地方，在一个国家或者地方范围之内实行民主、选举，是有物理国界、边界的。」香港反对派的最大盲点便是：以为民主是抽象的。为民主而民主，于是逐步走上「争取民主便必然是要对抗国家」的歪路。笔者出身自民主党，亲眼目睹在2007年底，国家主动提出2017年实现「普选」的时间表。李柱铭当时便惊叹：「中共为何这么有诚意？」。笔者当时便很纳闪，《基本法》早在1990年颁布时便有了普选的框架；只是有人一向对中央政府抱有敌意，一叶障目而已。到了2014年1月1日，笔者更在礼宾府的草坪上亲眼目睹，时任特首梁振英对小学生们说：「希望能成为在香港落实普选的特首」。可惜那时反对派在激进势力的操弄下，甘心被黄之锋等所谓「年轻人」牵着鼻子走，硬要塞进「公民提名，必不可少」的「私货」，整个反对阵营被「捆绑」，坚拒「袋住先」。于是，2015年，香港和普选擦身而过，政改方案被反对派否决了。歴史没有「如果」，不知今天身陷囹圄的反对派衮衮诸公午夜梦回，有否想过「若当日肯拿出政治勇气来『袋住先』，今天早已实行普选了，还要落得今天的铁窗生涯？」正本清源，剥夺港人民主权利的不是中央政府，而是把民主曲解成对抗国家的反对派。 反对派把民主曲解成「民主和国家之间二㨂一」，绝对是荒天下之大谬。诚如王教授说：「历来的民主也好，选举也好，都有一个特定的先决条件，那就是必须维护它所依托的那个国家的安全，不能以损害甚至牺牲自己所依托的那个国家的安全为代价而实行选举。如果因为选举而损害自己国家的安全，也就是损害了选举所依托的载体的安全，所谓皮之不存，毛将焉附？」 至于把国安法说成是和香港繁荣对立，又是反对派另一大悖论。诚如王教授说：「我们不能只强调一个地区的『国际性』，而忽略了这个地区的『国家性』。纽约、伦敦之所以成为国际金融中心，首先是因为它们是美国的纽约、英国的伦敦，离开了美国的纽约、离开了英国的伦敦，如何独立存在？香港离开中国，还会是香港吗？」此处更要引一下中联办骆惠宁在主礼发言所说：「一年来，香港非但没有像有些人危言耸听的那样出现大规模资金流出，银行体系的总结余反而升至近四年来的高位。一些外国媒体也承认，国安法让香港市场和投资环境变得更加稳定。」 当然，「黄丝KOL」一直污蔑我们国家的涉港官员为「陜北农民来掌控香港这国际金融中心」；「陕北农民」的朴实可爱，他们根本没见识过。这帮人口说「民主」，其实极度「蓝血」，瞧不起基层，他们要的是「民主」的光环，是基层市民的膜拜，而不是真心为基层福祉考虑。 相反，我国的执政党——中国共产党，其初心便是要为基层，为穷苦大众福祉而奋斗，让每一个人都过上好日子，有幸福感、获得感、安全感和成就感。中共建党百年，成绩斐然；当然，黄丝这些「井底蛙」是不会静下心来去细读党史的。 说回香港，笔者深信只要国家安全，选举制度完善了，庙堂之上再不是「只懂演马骝戏」的小政客，香港政府定能著手解决困扰多年的深层次问题，创出更美好的明天。那些坚决不肯相信未来的港人，便「由他去吧」，只有到了外国才知道香港的好，才能真切感受到在白种人社会中那根深蒂固的歧视。那时，他们回头一望，看见香港在爱国者治理下殷殷向荣，迈向普选；他们才知道今天的固执，是大错特错，便会想回流。这样的情形，在回归前24年早便出现过。 诚如王教授说：「国家安全越稳固，香港民主的空间就越大，香港居民的福祉就能得到更好实现，各国在港利益也才能得到更好保护。我相信，通过这次对香港特别行政区选举制度的系统修改完善，香港民主的路子越来越宽广，香港一定会朝着『双普选』方向稳步前进，『一国两制』实践定将行稳致远。」笔者深信只要完善了选举制度，我们一众爱国者同心携手，一定能创出「美好明天，民主香港」。王教授的预言，一定能够实现﹗ （文章观点仅代表作者本人）作者为前新闻统筹专员、公关顾问来源：点新闻

香港大学在4月10日发表声明，指斥香港大学学生会在4月7日「关于政制的言论，不能代表全体学生，更不能代表香港大学的立场。大学对他们发表情绪化的政治宣言，表示强烈不认同。」港大又重申校方和学生会是两个独立的团体，声明中说：「港大学生会是独立于香港大学的注册社团；校方正全面审视大学与学生会的关系，以便厘清责任，加强校园风险管理。」最后港大以「任何人必须尊重法律，对自己的言行负责」作结。港大这种取态，值得肯定；但若只是留于言文而不出手阻止学生会继续触碰法律红线，警方大举进入校园搜捕的情况终会发生，而我的小师妹、港大学生会会长叶芷琳身陷囹圄的日子也「指日可待」。 梳理叶芷琳的往绩，大家会发现她其实是美国刻意裁培出来的「港独会长」。据传媒报道，2019年1月，叶芷琳和今天已销声匿迹的城大学生邵岚参加美国在德国柏林举办的训练营，获主持人赞许，视之为「未来青年领袖」。果然在数月后的2020年5月，叶芷琳便「上庄」，成功当选香港大学学生会会长。在竞选时，由于《香港国安法》尚在制定中，叶芷琳「一庄」等同学已大放厥词，攻击香港国安法，又声称「香港独立是对港人来说最为理想的出路」。上任后，在国安法生效时，叶又和其他学生会发表「七一宣言」， 「呼吁市民放弃幻想，七一是争取民主的唯一机会，要抗争到底，誓与香港共存亡。」有媒体指出，煽动非法集会，秉承「港独」口号为自己意志，是典型的分裂国家行为，涉嫌违反香港国安法第二十条第一项，属分裂国家罪。2020年8月10日黎智英被捕及壹传媒大楼被搜查后，港大学生会竟在8月14日豪掷18.8万港元在黄媒《苹果日报》刊登头版广告撑黎智英，震惊各方。 今年1月底叶芷琳接受「黄网媒」访问时说：「也曾和其他团体在校内举办《理大围城》纪录片放映会和《格物：反修例运动文物展》等。但举办这些活动时，校方都会有意见，『好多都系friendly reminder，同埋我哋都唔会听。基本上净系⋯⋯听下啰。』她扬言未来仍然会举办多些展览及放映会，『可能好细，但有啲时候就系要做呢啲嘢。』」不旋踵叶芷琳便在今年2月初以「学术放映」为名，播了三晚《地厚天高》。这出电影是为港大另一毕业生、今天已因2016年旺角暴动罪而坐牢的「港独」梁天琦涂脂抺粉，把梁包装成一个「有理想却又被迫害」的青年。这出电影其实是赤裸裸的「港独」宣传片。当时港大校方有出声明表示反对，但没有报警，也没有派保安阻止。 到了全国人大常委会今年3月30日全票通过新修订的基本法附件一和附件二，完善香港特区的选举制度时，叶芷琳领导的港大学生会又跳出来，在4月7日发表声明，贬斥之为「终结香港选举制度」，又鹦鹉学舌，随英国的指挥棒起舞，胡乱指控我国违反《中英联合声明》、 并在声明末段声称要守候「直到重光之时」。港大学生会这种「绑架」全体港大学生，坚持一条「仇视中央」、「去中国化」道路走到黑的取态，令关心港大的朋友都们都很不齿，也引发港大校方在4月10日发表本文开首的声明。 叶芷琳等同学近日以「断庄」为由继续掌控学生会。港大学生会财雄势大，又有「香港大学」这金漆招牌，具风向标作用。可以说，港大学生会是境外势力和「港独」余孽的最佳执手。叶芷琳和这两批人沆瀣一气，他们心存侥幸，在赌警方国安处不会随便进入校园搜捕，也在博若有港大学生会会长或干事被捕和检控，便可以给西方媒体提供最佳弹药来攻击我国和香港特区。然而这种取态，其实是在「玩火」，而笔者始终认为「玩港独的鬼火」是没有好下场的。叶芷琳被传媒誉为「周庭第二」，然而周庭今天在哪里？宣扬「港独」，其结果只会是在监狱中度过余生。不知今年才20出头的叶芷琳会长想清楚没有？ （文章观点仅代表作者本人）作者为前新闻统筹专员、公关顾问来源：点新闻

大家可还记得一年前的4月13日？那是复活节长假最后一天，周一。当天国务院港澳办和中联办（「两办」）破天荒地各自发表声明，谴责时任立法会内务委员副主席的郭荣铿议员。事缘郭氏当时以副主席身份主持内委会主席选举，为了阻止《国歌法》二读，郭氏滥用主持职权，不断拉布，目的是不让《国歌法》恢复二读。 当时郭氏还很「招积」地回应两办：「悭啲喇！」公民党的几位议员还上载一帧他们伴着郭氏下楼去主持会议的照片，还附上「愈打压愈顽强」，其不可一世的嚣张气燄，扑面而来。 事隔一年， 郭氏的下场如何？当日站在郭氏身后的公民党议员，如今又在哪？ 去年4、5月间站在郭荣铿身后的杨岳桥和郭家麒已被拘押多时，陈淑庄最聪明，去年已宣布不参选，故没有卷入「非法初选」案，但也从此退出政坛，光芒和青春都不再。本文的「主角」郭荣铿则人在加拿大，据说要重新申请拿回加拿大籍。由于人在异邦，相信郭氏难复在香港的「蓝血大状」的风光。 而且据传媒报道，警方有可能以「公职人员行为不检」罪来检控他；倘真如此，郭氏随时被通缉，难以再回港。看来，「悭啲喇！」的是郭氏自己﹗ 有人说，这是中央政府「大石砸死蟹」。错！这是反对派自找的！ 是反对派偏要挑战全国人民底线，不听多番劝告而来的。以郭荣铿为例，去年4 月13日便是两办代表中央对他的倒行逆施，作出最后警告，期盼他临崖勒马，但郭氏以「悭啲喇」来回应。 至于杨岳桥和郭家麒，他们在去年7月中参与「非法初选」，其实在7月1 日《香港国安法》生效后，政制及内地事务局局长曾国卫已透过访问，公开指「『非法被选』或涉及违反国安法」；但当时反对派如何回应呢？他们说「你愈劝止我们，我们的支持者便愈会站出来」，「这是曾局长曲线帮我们宣传。」（大意）。当时笔者已撰文指出，不劝喻反对派，他们在出事后会抱怨当局不提醒他们。曾局长出面劝喻，他们又会说成「你是在帮我们宣传」。这种赖皮取态，一言以蔽之，是：骄纵！以为中央以至特区政府会处处让著他们，由他们胡来。  其实，政治从来都是正义与实力并重的。中外历史上，没有一场政治运动是以损害当地民生而能赢得支持的。反对派的恶意「拉布」是在损害市民根本利益，例如去年的增加在职妇女产假便被拖延了。在实力上，香港作为中华人民共和国中央人民政府直辖下的特区，实力悬殊，根本不应肆意挑战中央底线，更不应寄希望于「中央是大，大便要先让细」这种强盗逻辑。反对派视美国为圭臬，美国又是公认的头号强国，反对派若真心相信这强盗逻辑，你叫你们的「美爹」带头奉行这「大便要让细」的外交原则吧！看看「美爹」会否睬你？  郭荣铿等人自诩为精英，但其实只是政治巨婴。他们不懂盱衡全局，不懂中央底线、不明港人真正要甚么；只是在胡扯蛮干，以为只要在选举中有一定支持便可以代表全香港人。郭荣铿等人今天的结局，全是自找的，还留在港的反对派尤其年轻一代，应以此为鉴，不要再重蹈郭荣铿的覆辙。 （文章观点仅代表作者本人）作者为前新闻统筹专员、公关顾问来源：橙新闻

 沙岭「超级殡葬城」选址。 特首林郑月娥在4 月8日（四）的立法会质询中，回应陈克勤议员有关罗湖沙岭建「超级殡葬城」时说「叫停项目影响好大」及强调「从没有说要『重新检讨』这项目」。可以说，距深圳繁华商区仅 300 米之遥，隔河相望的「超级殡葬城」是会继续「去马」了。日后深圳同胞只能天天嗅着我们先人火化的烟尘及目视我们先人的一众骨灰灵位。真的是「血浓于水、阴阳相邻、与你常在」。然而不知公务繁忙的林郑特首有否细读过本年 2 月22日国务院港澳办主任夏宝龙的首次公开发言。 夏主任的原话是：「我想强调说明一点，即在香港特别行政区政权架构中，身处重要岗位、掌握重要权力、肩负重要管治责任的人士，必须是坚定的爱国者。换句话说，在爱国标准上，对他们应该有更高的要求。道理很简单，权力与责任是相匹配的。」怎样才是「相匹配」的「更高要求」呢？夏主任列出四大要求，其中位列第三的是：「要胸怀『国之大者』」简而言之，是要求肩负重要管治责任者胸怀「国之大者」。套用内地用语：「不能只看自己的一亩三分地。」 夏主任说：「香港命运从来与祖国命运紧密相连、休戚与共。要站在中华民族伟大复兴的战略高度和国家发展全域，谋划香港的未来，办好香港的事情，推进『一国两制』实践。」难道林郑特首认为坚持在罗湖沙岭建超级殡仪城，是从「国家发展全域」来「谋划香港的未来」？难道林郑特首会认为深圳不是国家一部分？ 诚如陈克勤议员所说：「在大湾区的中心点，建个超级殡葬城，这是什么样的规划？」又诚如一位建制朋友说：「港官这种岛民心态不改，必将遗祸子孙。」引用梁振英先生当特首时经常说的一句话：「若不处理好香港和内地各省市自治区的『内交』，对香港是伤筋动骨的大事」。夏主任在讲话中说：「（要）把祖国支持与自身努力结合起来，开创香港更加美好的未来，为中华民族伟大复兴增光添彩。」未知林郑特首坚持「去马」建这个和深圳繁华商业隔河相望的沙岭「超级殡葬城」，是在「开创香港更加美好的未来」抑或是为民族「增光添彩」呢？抑或林郑特首在「伤香港的筋，动香港的骨」呢？然而，要求AO（Administrative Officer, 政务官)出身的林郑特首「胸怀『国之大者』」，可能是要求过高了﹗她在忙香港的一亩三分地，已忙到「一头烟」呢！至少是否「遗祸子孙」，反正不会影响林郑特首的仕途，她应该没空考虑了！ （文章观点仅代表作者本人）作者为前新闻统筹专员、公关顾问来源：橙新闻

在大湾区时代，港人尤其自诩为「天子骄子」的政务官（Administrative Officer, AO）施政时更要在「香港本位」和「大湾区视野」中作选择。可惜，这班AO在罗湖沙岭「超级殡仪城」一事上，又再一次令全体中国人失望。这也是为甚么笔者强烈建议日后AO的晋升或调任，都必须由国务院港澳办及中联办副署（countersign）的原因。 事缘特区政府拟在距深圳罗湖商业区仅300米之遥的沙岭兴建集殡仪馆、火葬场、骨灰安置所和纪念花园于一地的「超级殡葬城」。据了解，食物及卫生局计划今年第二季向立法会财委会申请拨款。但沙岭「超级殡葬城」项目一直遭深圳网民强烈抨击，称项目距离罗湖商业购物区仅300米距离，深圳同胞不满港府将厌恶设施放在边境。《点新闻》曾就此事诘问食卫局，仅获回应称工程规划一早已经获批，现正按部就班推展。 据《明报》报道，食卫局终于在4月7日晚上回复，表示「非常重视深圳方面的关注，已因应意见重新审视设计，尽量减低有关设施的景观影响，并会确保工程严格按照法例进行，确保设施对港深居民的影响减至最低。」大家要注意，食卫局的回应其实只是大耍官腔。其言下之意：你深圳网民的口诛笔伐，又不是香港黑暴的文宣，我们香港AO当然不会珍而重之。（大家应还记得刚在今年2月23日升任食卫局常任秘书长的刘莉群吧﹗虽然她主要负责是「食物」，另一AO陈松青才负责「卫生」）。我们香港AO只服务香港利益，定会一往无前，你深圳居民「你死你贱」。你罗湖商业区的利益关我们这群AO甚么事？我们AO收的是香港粮，我们坚持上马，又坚决不过深圳河消费，你深圳奈我们AO如何？ 《明报》续报道：食卫局指出，沙岭坟场70年来均用于提供殡葬设施，拟建的殡葬设施用地处于沙岭坟场原有范围内，当局已进行多轮地区咨询，相关区议会于2012、2014及2018年讨论项目时没有反对；计划新增殡葬设施附近除墓地外，没有配合其他发展用途的设施，有关地方即使不用作殡葬设施，亦难以用作其他发展。局方强调，如沙岭殡葬设施未能按计划推展，「将严重影响特区中长期的殡葬服务供应，坟场内已平整的土地及相关基础设施亦将面临长期闲置」。 大家宜注意，这段回应只强调沙岭其实用了70年，不发展也只是「闲置」，而且还会「严重影响特区中长期的殖葬服务」及拿区议会出来作挡箭牌。整篇回应不提有评论指「这会阻碍香港和大湾区融合」，当然也只字不提「大湾区」。 香港AO的「香港本位」、「大香港心态」跃然纸上。 笔者记得自梁振英2012年出任特首以来，已要求所有政策文件加入「对内地影响」（Mainland implications），梁先生经常说我们要做好「内交」，和内地的关系若处理不好，对香港是「伤筋动骨」的大事。然而梁生已退任4年，特区政府内部是否还保留这做法，笔者无从置喙。纵使仍然有，以AO这样精于诡辩，但缺乏视野，尤其缺乏中国情怀的秉性；理所当然不会考虑深圳同胞的感受，更不会请示局长或特首：「深圳有反弹，我们应如何拆？」又或许已经请示，但特首也是AO出身，份属AO党中坚。在今日(4月8日)立法会答问大会上，林郑特首回应陈克勤议员时便强调「我没有说过要『重新检视』这项目」。言下之意，必定去马，反正受影响的只是深圳，绝不会影响我林郑的仕途，「你死你贱」﹗ 那如何处理呢？从食卫局对《明报》的回应，是坚持去马了。现时唯一可以阻止这事的是立法会财委会。财委会拒绝通过，发回重议。若一众建制派议员尤其身兼全国人大和政协的立法会议员「竟然」也会同意这种「香港本位」、「以邻为壑」的取态，他们有责任向深圳以至中央有关部门解释﹗至于香港殡仪服务需求，只有两个出路：向南边找合适土地，以避开对北面的深圳「以邻为壑」，或者是求助大湾区，在内地觅地建殡仪城。当然先人尸体如何过关？抑或只是骨灰过关？这涉及卫生技术问题，当然要从长计议，而不是大耍官腔说「会把对港深居民影响减至最低」或「好困难推翻这个项目」（林郑特首在4月8日答问大会上用语）便蒙混过去。 最后笔者想反问，假如今天是深圳拟在香港毗邻土地大搅厌恶性措施，香港居民大反弹，深圳政府会不理会香港同胞反应？笔者相信不会，个中缘由，不讲自明。只是港人尤其港官一向骄纵，不懂感恩，也不懂体谅内地同胞感受和官员对香港的重视。还是那句话，不让有监督特区权力的两办来副署AO的升迁和调职；一向「目空一切，心无祖国」的香港AO是不会有「大湾区视野」的。 （文章观点仅代表作者本人）作者为香港特区政府前新闻统筹专员来源：点新闻