​以下是劳工及福利局局长孙玉菡今日（四月十四日）上午在香港理工大学第三季“理大北都未来论坛”，就“北都发展策略中的社会福利基建蓝图”发表主题演讲的致辞全文：

赵校长（香港理工大学高级副校长（研究及创新）赵汝恒教授）、凌嘉勤教授（香港理工大学校长高级顾问、香港房屋协会主席）、立法会议员霍启刚、立法会议员姚柏良、汪教授（中国美术学院美丽中国研究院副院长汪莎博士）、梁教授（中国美术学院美丽中国研究院副院长梁宇教授）、各位社福界同工、各位参与理大北都未来论坛的人士：

​很高兴KK（凌嘉勤教授）邀请我出席今日的论坛，就社会福利这个大家谈论北部都会区时甚少提及的课题发表演讲。这事源自有日我随行政长官进行区访，参观凌教授担任主席的房协屋邨，当时我和KK谈到理大一直有筹办有关北都的论坛，他随即邀请我来谈谈社福。与其说我来演讲，不如说我趁机与大家交流，集思广益。

就北都的空间规划而言，社福基建是我们一直都拥有的。经过过去多年的发展，无论是社区或院舍安老设施、幼儿设施和青年设施，都有规划标准（《香港规划标准与准则》），均是按人口规划。今日我并非来与大家谈论传统大家在网上都能看到的资讯，那些当然会继续进行，也是多年来在香港进行城市扩张时一直沿用的标准规划。我认为在北都方面，社福是有几个题目值得大家讨论。

​第一，北都定位和我们过去构思新市镇截然不同。以前新市镇更多以住为主，里面的工作基本都是跟社区的生活有关。但北都却是一个产业区的创科重镇，由于其定位不同，我们做社福服务或为将来规划时，必定有转变。举例说，香港现在面对最大的社福问题是老龄化。大家都耳熟能详，每四人便有一人是65岁以上；二十年后每三人便有多于一人是65岁以上，大家都可以琅琅上口。但我相信北都会是香港其中一个最年轻的地方，如按全港的标准去看，便未必适合北都。不是说北都不做老人服务，是必然会做的，但肯定不是最多。我可以想像初期可能会有多些公屋户入场，这些传统服务必会到位，无论是传统的社区长者中心或家庭服务中心，我们必定到位去帮助。

北都真正会开始出现的，应该是产业推动的一批有活力的年轻人会进入北都。可以想像他们多数拥有较高的教育水平，但不论其教育水平如何，从事创科、金融或其他范畴也好，他们都会组建家庭。所以我想，可能要在这个大产业片区的发展中多想一些能便利大企业的举措，让他们在自己的片区中做一些跟其机构有关的幼儿中心。其实这并非没有先例，机场有一个做得很成功，但在传统市区很难实行，因为我们对幼儿中心的要求很多，包括处所离地面不得超过12米、处所下层不能设有“机铺”及车房等 。在市区难成事，但在北都不难，因为北都基本上是一片重新规划及建设的土地，只要我们给予足够的便利措施，我认为应该有大机构愿意去构思，因为其实这对大机构亦有好处，最优秀人才很多都是母亲来的，工作时也会很挂念小朋友，与其把小朋友寄托在传统的幼儿中心，若在该区有些水平更高的托儿服务，定能帮助企业的发展，亦能帮助更多女士继续发光发亮。我认为这情况在北区会较常见，在市区现时是较难推行的，最成功的例子是机场，目前有两个机构正与我们接洽表达合作意愿，我认为在北都这个方式是可行的。

​第二点稍后亦会被提及的，就是在校课后托管服务计划，这是一个较新的想法，当时我们是要扶贫，但其实也不只是扶贫 —— 概念其实很简单，我们认为对一个小朋友来说，最安全和方便的地方就是学校，放学后小朋友留在学校做家课或玩耍，有人照料直至父母下班接回家，这对小朋友、父母、学校和社区来说也是最好的。如果他们要到很远的地方才有托儿服务的话，光是交通也造成很大的问题。这个计划现时是成功的，同样的模式我们现在是试验性质，我认为去到北都一定可以发扬光大，尤其正如我刚才所说，预期北都有很多年轻人口，有很多小朋友需要此服务，所以若试验成功的话，在北都可以照样复制，或者可以有些变奏 —— 现时计划下傍晚六时多七时小朋友要离开，暂时我们不知道在北都的产业会否营业至很晚，那计划是否可因应需要延长时段作配合，我认为大家应放开心扉去想，社福是要提供服务，不是要接受服务者作出迁就，如何去做我认为是有空间大家可以去想。

​另一项我认为在北都发展中，既然我们已经有很多完善的规划，由儿童、青年、复康至长者服务都有，其实我们提供的是营运空间，现时众多非政府组织进行竞投，我们会作出审批，但灵魂并不在此。灵魂是要提供服务，要紧贴北都的需要，而这需要并非一成不变的 —— 最初是较多初生婴儿，随着时间小孩长大，再过一段时间需求也会如香港一样改变，只不过他们的生命周期未到此阶段。香港已开始步入老年阶段，他们是比较年青壮年阶段，所以我做社福工作的理念，是延续过去数年我们劳工及福利局、社会福利署和社福界有一个良好和互信的合作共识，就是尽可能拆墙松绑，有些服务做法虽已订立，但具体做法我可形容为bottom up approach（由下而上），在提供社区服务过程中，你们最清楚哪些服务要多做一点，哪些需要融合。

​当然政府拨款是有规矩和框条的，我想做的是不要把框条订得太死板，不要划一条不能调整的线，想有多些转变空间，如何去做在过去三四年已有很多试验先例，我们逐步松绑，这些成功经验在北都都可照样复制。我预期北都的地方会再美一点，全都是新的地方，空间会更好用，进行服务融合时能更创新。虽说北都老人家不多，但另一方面我也思考香港面对老龄化，最大的难处是找地方安置老人家，我们的安老政策已订明“居家安老为本，院舍照顾为后援”，北都由于大部分是从新开始，予以很好的契机做好居家安老。譬如在房屋设计上，不一定是很高科技的，只要把门口开大一点，或让轮椅在厕所也够空间转圈，这已能令很多老人家的居家生活有极大改善。另外可以是空间阔一点，和照明设备的按钮设计等可迁就长者，这其实不会涉及很多钱，因为我们已经有很多经验，社福界也好、规划工程界也有很多经验，我期待在这里先做好基本功。

​第二是科技的应用，乐龄科技方面我们在古洞北最大的院舍大楼，应用很多创新的乐龄科技，由于北都会是全新的发展区，我期待会应用更多乐龄科技，社福界可申请我们现有20亿港元的乐龄及康复创科应用基金，如有其他想法我也很期待见到。在这层面上有两点我希望在北都可以多见，一是香港在北都做创科，没理由北都的乐龄科技均不是由香港研发，所以我期待可提供更多的发展空间，令香港的初创企业可多做一些适合香港这地方、适合香港老人家用的乐龄科技产品，这个我很期待。另一项同样期待是我们可以多用由内地国产、优质抵用的乐龄科技产品。现在我们使用较多的是来自国外的进口货，譬如来自欧美或日本的，这是可以理解的，因为是最新引入，但随着我们自身创科的发展和内地飞快的发展，我期待可以见到更多本港和内地的产品。

在院舍方面，在古洞北的一幢大型院舍大楼很成功，在北都我们会持续找适合的地方建大楼，屋邨方面也会预留空间做社福用途，另外若是私人发展中有适合的物业条款，我们也会要求建设一些社福设施。过往的做法是若要留地方建安老中心，会以传统的资助模式去做，如该社区是公营房屋或以基层为主，我们都认为应该用比较传统的方法即资助模式进行，对当区居民是最好的。但如果该区基本上是中产社区，我们现在内部正讨论，是否仍要以此模式去做，也许未必需要的。

如各位有留意，我们现时正在将军澳和启德试行新模式，它们均是私人发展项目，而在政府的卖地条款中要求提供老人服务设施，该两个地方都是中产社区，地方优美又交通方便，我们想试试以市场模式去做，好处是政府不需要直接提供资助，营运机构的弹性也会较多，可因应中产社区的需要提供较高端的服务，或许有人会担心经济能力较低的市民使用不了服务，其实不然。我们持续的工作是希望社福服务能做到“钱跟人走”，例如社区服务券就是让用家去挑选服务，如在中产社区应该会较多用家使用社区服务券，设施若以市场模式营运能提供更多变化的服务形式，当量开始增加时，便会逐步形成生态圈，这是我们的想法。

​目前在市区来说，我们只在将军澳和启德试行，但在北都这么大片的区域，接下来这么多新的发展，除公共屋邨以外，相信有很多是私人楼宇，我们会持续在这方面尝试。如果量开始多，而模式又行得通时，这对未来的社福发展提供很多新选择。我们现在作尝试，希望抓住北都的机遇可再做多些。今天很多是社福界的好朋友，我借此机会希望大家也可以多试一点。但我想强调的是，传统的资助模式服务仍然是主流，政府一定会承担的，大家不用担心。但我觉得在中产的、较高质素的楼盘，是否容许我们可以多做不同形式的服务，我觉得可以尝试。

另一个安老的挑战就是，无论居家安老做得多好，社区安老做得多好，总有部分“老友记”无可避免要使用院舍服务。我们固然会用北都这么大的空间做院舍，但另一个我想提的概念，看看大家是否同意，我们已经推行的广东院舍照顾服务计划，现在有26家院舍在大湾区，其模式和香港没有分别，只是让香港“老友记”多个选择，除了排队轮候香港的院舍外，亦可以选择湾区九大城市任何一间院舍，那里空间会较大，通常是双人房、有独立洗手间，活动空间较多。我们会提供试住，亦免却在香港住院舍要付的费用，因为始终成本有差。

综合大家反映的意见，担忧包括子女探望会不会很远，以及医疗如何安排等，我们正在逐一解决。譬如现在有医补计划，北上安老的长者已可按国家政策买“城乡保”，内地“城乡保”是共付的，我们在共付方面也为他们想，门诊最多可以问政府拿回一万元，住院最多拿回三万元，这是很成功的。其实他们用不了那么多的，实行两个多月约有99宗个案，当中显示门诊申请的补助平均约500元，如果住院的话平均约5,000元。其实我相信很多个案也用不到这么多。而北都跟市区最大的分别是，往深圳安老比九龙还近，最大分别是实则距离拉近了。譬如最近北都的深圳院舍是我们复康会营办的颐康院，在盐田面对着吉澳的。如果在北都住的话，将来老人家可能去深圳安老比去九龙或香港岛更容易。即是说将来大湾区的安老院舍计划，针对北都未来250万人口的老人家，其吸引力和刚需会完全不同，我们会沿着此方向再思考，这不仅是北都，而是用北都区位的优势更加推进我们在大湾区的安老服务。

还有很多可以再说，但时间也差不多了，我也想借此机会谢谢KK。今日可以是一个开端，之后我会找机会跟社福界商讨，随着北都人口开始迁入，虽然已经规划，但是否有些地方需要在局长的层面做一些协调和拆除松绑。这个论坛提醒我借机再举办一些社福界内部的经验分享会，今日是一个开端，之后未必像未来论坛这么有前瞻性，但可以就北都的发展跟大家共同协商安排。在此再次感谢KK，感谢理大，多谢大家！