最近香港大学成立了创新学院 School of Innovation，首年只收25位学生，并不只看DSE 成绩。它不隶属于任何学院，而是特立独行，强调解难创新，课程由项目带动学习 project based learning 。

创新学院如何避开JUPAS的派位演算法，自行设立一套收生标准 (例如学生未报名，已要在升中六的暑假参加一个创业创新夏令营)？其做法能否成为先例？另外，创业和创新型的学生必定充满创意，但如何确保学术水平？

我对创新学院的成立感到兴奋。它重视横向的融会贯通，并非是垂直、谷仓式 (siloed)的学系。如今，只有跨越才能回应急速变化的世界，培育同学捉紧问题的核心，学习提出方案去实验和解决，比学科知识更重要。

这类跨学院的结构在香港并非首次，听说港大的 Fintech金融科技学院，是商、法和工程学院的融合。然而，大学习惯了山头主义，融会贯通在实质执行中仍有难度；有时，就算标题是跨科为本，也只是规定同学在不同学系多拿几个学分，却未必包括跨科碰撞后的领悟和创新思维的建立。

无论如何，我期待创新学院的发展。未来世界太多复杂议题，需要新生代以解难为学习的基石。我只是担心，创新学院的本地生或会较少？因为家长同学都会认为创业创新的风险，毕业不会迎来稳定高薪的工作。

在AI时代，大学选科的游戏吊诡的数十年不变，每届状元读医或金融，极少会选电脑工程，更少人读环境相关学系，思考气侯极端化。同学都清楚大学选科的策略玩法。JUPAS透过程式，按DSE分数，再配对同学的选择，让同学跌入不同课程。可惜，有时却因同学太重视“安全”而错失了入读心仪学科，被困在毫无兴趣的学系。

听过许多奇怪例子，明明年青人有志在人工智能领域钻研，但他选的心仪学系不在首三大，家人于是怂恿：港大排名高，不如报港大社会科学啦？虽说本科生的学习是通才的训练，但社会学和人工智能，真是两码子啊。

世界在超乎想像的变。不出数年，中学生都能自学写出最好的提示 (prompts)，让AI帮助学习，换来的却是师生关系的冲击，许多大学已思考如何回应，鼓励学生能动性，并留白让学生自行设计主修。

是时候讨论何谓“有价值”的学位了吗？我期待更多能拉阔未来视野的课程，它们让学生拥抱创新、建立韧性的态度和多方面的技能。入大学，是为了看通未来社会的不确定，这种思维，可能是中学生涯规划最忽视的重点。