文｜许鸿鹄

去年11月发生的宏福苑大火，至今仍令社会各界痛心。特区政府与民间机构迅速行动，为灾民提供了多层次、全方位的支援，体现了香港社会“一方有难、八方支援”的精神。随著灾情逐渐稳定，长远安置方案成为当前焦点。政府近日透过“一户一社工”展开问卷调查，旨在收集业主意愿，并提出了多项可行方案，包括政府收购业权、“楼换楼”及在大埔区觅地重建等。然而，社会上仍有声音主张“原址重建”。笔者基于现实考量与居民福祉，明确反对“原址重建”，并呼吁业主理性支持政府提出的其他更优方案。

原址重建耗时漫长，不符合居民迫切需求

根据政府与专业人士的评估，原址重建需时至少8至10年。这过程涉及法律程序、业权收回、清拆、设计、招标及施工等多个复杂环节，再加上保险与赔偿问题的处理，时间跨度极长。宏福苑居民中有37%为长者、34%为退休人士，这两项比例均高于全港平均水平。年长业主迫切需要一个稳定、永久的居所，以安享晚年。因此，从时间角度来看，原址重建显然无法满足居民，尤其是长者的迫切居住需求。

其他方案更具时间与灵活优势

相比之下，政府提出的“政府收购业权”与“楼换楼”方案，在时间上具有明显优势。政府收购业权后，业主可迅速获得现金补偿，自由选择在私人市场或二手居屋市场购置单位，立即解决长期居住问题。而若政府可以多行一步，同时容许业主购买全新居屋或绿置居单位，则选择灵活度更大。

“楼换楼”方案则允许业主以现有单位换取价格相若的全新居屋单位，省去繁琐的金钱与法律交易程序。政府亦表明，选择此方案无需缴付或获得差额，流程简便快捷。对于许多不希望处理复杂手续的业主而言，这无疑是一个高效而直接的选项。

此外，政府亦考虑在大埔颂雅路西的“熟地”上兴建新屋苑，交通与社区配套齐全，最快2029年即可入伙。这对于希望继续留在熟悉区域的居民来说，是一个时间相对合理、配套完善的选择。

原址重建成本高昂，浪费公帑资源

原址重建不仅耗时，经济成本亦极高。有估算指出，相关开支可能高达75亿至95亿元，这还不包括灾民在等候期间的安置费用。目前“大埔宏福苑援助基金”余额约29亿元，远不足以承担如此巨额支出；在公共资源有限的情况下，我们必须思考如何更有效、更合理地运用纳税人的金钱，以实现最大社会效益。一些成本较低、效率更高的方案，显然更符合公共利益。

心理与情感因素亦需尊重

再者，火灾对居民造成的心理创伤不容忽视。参考不同媒体的报道，确实有部分居民早已明确表示，希望搬离原址，不欲继续留在伤心地生活；只是明显地，持类似意见的业主往往比较被动，没有要求“原址重建”的业主般立场鲜明。正因为他们被动，公开讨论中“原址重建”的声音可能被放大，从而令政策倾向忽略沉默的大多数。

说得直白一点，强推“原址重建”，无疑会忽视这部分居民的需求，并不符合人性化安置的原则，反观政府提供的多样化方案，正好照顾了不同居民的心理与情感差异，允许居民根据自身情况作出最合适的选择。

政府支援优厚，业主已获充分保障

截至现在，每户宏福苑业主最多已可申领约70万元的各类津贴与补助，包括应急钱、生活津贴、租金补助及搬迁补助等，租户亦可申领约30万元。这些来自政府与慈善团体的支援，已为灾民提供了坚实的经济缓冲，使他们能在相对安定的环境中考虑长远安置选择。如此优厚的援助安排，充分体现了政府与社会对灾民的承担与关怀。

呼吁理性抉择，共创可行未来

总括而言，“原址重建”在时间、成本、灵活性及心理适应等方面均处于劣势，是名副其实的“不切实际”，绝非可行选项。相反，政府提出的收购业权、“楼换楼”及区内重建等方案，更具效率与弹性，能更好地回应居民的多元需求。

笔者呼吁所有受影响的业主，在填写问卷时，基于自身实际情况与长远利益，作出理性分析与选择。同时，我们也敦促特区政府继续聆听民意，在时间、成本与灵活性之间取得最佳平衡，尽快落实一个能让大多数灾民满意、且符合公共资源善用原则的长远安置方案。只有这样，才能真正帮助宏福苑居民走出阴霾，重建安心家园。

（作者系香港青年时事评论员协会成员，文章仅代表个人观点）