以下是劳工及福利局（劳福局）局长孙玉菡今日（六月二十五日）在立法会“持续检视精准扶贫策略”动议辩论的总结发言：

主席：

我再次感谢林振升议员提出这项有意义议案，以及植洁铃议员、陈祖光议员、李镇强议员及邓家彪议员提出的修正案。由昨日到今日，一共有40位议员就这项议案发表意见，在此感谢大家宝贵的意见，我现在作综合回应。

贫穷线的局限

首先，有关大家对贫穷线局限的担忧。事实上，《香港精准扶贫成果报告》有相当的篇幅说明，过去用的贫穷线存在不少盲点和局限。第一，贫穷线采用单一维度，只看相对收入而忽略计算资产，难以反映市民生活水平的真实状况。尤其现时香港进入高龄社会，有四分之一的人口已达65岁或以上，大部分已经退休，以过去模式计算，他们大多会被视为没有固定收入的贫穷人口。但正如《报告》第二章的数据指出，全长者住户之中有超过一半人士，约57至58%拥有物业，而大部分亦已经完成供楼。除此之外，有超过八成更受惠于社会现金福利，仅仅因他们已退休、没收入，便被界定为贫穷，失之毫厘，谬之千里。

更现实的问题是，贫穷线忽略了市民的非金钱需要和政府的非金钱支援，只能得到冷冰冰的统计数字。有些议员担忧不采用贫穷线难以知道哪些人属于贫穷人口，但大家需要理解，过去贫穷线所计算的只是一个数字。如果想从数字中了解谁是穷、谁是贫，是无法得到答案的。这个数字不能解答谁人贫穷、为何贫穷、哪里贫穷。故此，我们这次的精准扶贫政策，希望做到精准对正痛点、难点， 便可以对症下药。

事实上，在昨日和今日的辩论中，我们听得很清楚，基层市民面对的困境，往往交织着经济以外的多重问题，包括居住环境、身体健康、心理状况、家庭照顾、社交孤立及发展机会匮乏、跨代贫穷等。单靠现金援助，难以从根源上改善其生活状况和水平。

今届政府精准扶贫的理念是以人为本。以全长者户为例，《报告》已指出即使全长者户在经济和住屋上得到满足，却会因健康和自理能力不佳而面对不同的困难。因此，在精准扶贫策略之下，通过多面向分析，我们了解到全长者住户需要社会的关怀和支持。针对这个情况，我们推出了相应的精准扶贫项目，由关爱队初次探访或接触他们提供支援，如有需要便转介至专业的社福机构跟进。仅以收入为依据，而不关注那些有房屋、有经济能力的长者，难以照顾他们的需要。因此，我再次强调精准扶贫的精要是以人为本。

贫穷线和精准扶贫双轨并行

我亦留意到社会上有人提出即使政府做精准扶贫，是否能同时用贫穷线？二者能否双轨并行？骤听起来颇为有理，但由于上述种种局限，过去的贫穷线计算显然不能客观反映香港的状况，以及政府和全社会扶贫工作的成效提供数据，反而容易令社会的讨论失焦，焦点放在一个既模糊又不准确的统计数字。与其纠结于双轨并行，做一个令大家讨论失焦的数据，倒不如以人为本、急市民所急，集中精力以精准扶贫的原则，针对性地帮扶处于“队尾”的、有具体需要的群组。

今日有人指出政府并没有定义贫穷，其实不然，政府进行精准扶贫的工作就是要正视社会上很多困难、贫穷、愁、急的问题。如果你仔细聆听大家提到何谓贫穷，可以说是莫衷一是、包罗万有，我听到的，不包括政府帮助的三个目标群组，有隐蔽照顾者、高风险照顾者、无家者、残疾人士、单亲家庭、数字贫困、中产夹心阶层、因病致贫、高认知穷人、跨代儿童贫穷、在职贫穷、新移民，还有少数族裔，以及基层家庭贫困，种类繁多。大家或会觉得既然包罗万有，但政府只提及帮助三个目标群组会否不足够。但其实我们的《报告》正正表示，精准扶贫下有两个层次，最重要的是“兜底”的普惠政府支援服务，当中包括社福、医疗、教育和公共房屋。单是社福、医疗，以及教育每年已占了政府经常性开支的百分之六十，超过三千五百亿。公共房屋方面，来年的开支是接近650亿。为何要进行这么庞大的普惠“兜底”、造血赋能的工作？这正正是应对大家所说的包罗万有，大家所担心的所谓贫穷、贫困的问题。其实这些我们都已做了工作，有林林总总的服务去帮助他们。

让我说一个比喻，其实我们的普惠工作，每年约三千多、四千亿的支出，就好像我们的基建一样。我们每日使用的基建都是高效、可靠，大家习以为常，觉得没有特别，我们的基建于任何情况下都可以发挥功能。但当大家到外地旅行，发现等车不准时、乘车有问题时不受理睬，大家就会觉得香港很好。为何会这么好呢？因为政府投放了很多金钱，这是你看不到的。同样地，大家觉得很多地方很漂亮，但当下大雨、天气恶劣时，大家会觉得香港很好，为甚么呢？因为很多地方没有水浸，遇事时亦处理妥当，这都是因为政府投了大量资源进行基建。其实我们的普惠社会功能，即投放了的三千多、四千亿，在各大范畴的普惠支出正正扮演着这个角色，这是我很想强调的。

大家都很关心如何处理在职贫穷，如果大家翻到《报告》的144页，就有提到一位领取在职家庭津贴的朋友的心声分享，这次《报告》内有很多不同故事，均属真人真事，除了文字外，我希望大家都可以扫瞄《报告》中的二维码，有真人发声，不是配音的，而是受助者亲自分享。我原本想用电话播出有关录音，但我知道《议事规则》是不容许的，所以希望大家在议事厅外多听这些真人真事的声音。

大家可能会担心一个三人家庭的小朋友，他住在唐楼，小朋友刚毕业，他会否很穷困呢？如果大家看看教育的部分，你会发现政府作了一些计算，如果你由幼稚园读到大学、资助大学，政府一共资助了250万让小孩读书。如果你同时领取书簿津贴、学费减免等，整笔数就会多50万。即一个小孩，由幼稚园读到教资会（大学教育资助委员会）大学毕业，同时领取所有津贴的话，政府等于资助300万给你。政府用300万帮助年青人，让他们有自力更生的能力，我想强调这一点。

另外，我请大家翻到社福的部分，即第126页，内里的表格十分清楚列明，林林总总的社福服务，总共支援了多少人呢？376万人。这表示大家提到认为贫困的所有人，其实都有林林总总的“兜底”服务帮助他们，这是我们的基石。正正因为这个原因，我们采用了国际认可的“社会资源价值”方法与大家一起看看，即是说，如果我说了一个这么庞大的数字，大家就会觉得太震撼、没有感觉。因为对一般人来说，三千多、四千亿不是给我的，大家不会有感觉。但如果资助是给自己的，究竟政府做了这么多工作，其实帮到我多少，他们就会自己计算一下。

政府进行了“社会资源价值”的分析，希望大家能看到，究竟政府每一个项目其实涉及多少金钱，当中是有实例的，《报告》中第168、169页亦有说明。不同形式的家庭究竟得到多少政府的资源价值的转移。作一个比喻，就是政府给你一个福袋，内里有不同的服务，福袋内里究竟值多少钱，其实就是这个意思。我们想通过《报告》内包罗万有的数据让大家有更好的感受。

当然除了有“兜底”的普惠服务外，我们亦要精准地对“队尾”人士推出特定的精准扶贫项目。今届的扶贫委员会厘定了三个目标群组，即“㓥房户”、“单亲家庭”，以及“全长者户”，我们已于《报告》内提及当中的成效。很多议员都说得很好，这是一个动态的过程，接下来的扶贫委员会会再在考虑这三个目标群组以上，识别是否有其他有需要的“队尾”人士，即是在普惠的支援上，寻找哪些人士需要特别帮助。

我留意到大家都有提及“㓥房”，是否所有住“㓥房”的人士都有困难？我明白他们面对不同困难。有些住在“㓥房”的人士是夫妇，他们想住近工作的地点。但我们认为最需要我们帮助的是有小孩的“㓥房户”。因为除了收入外，小孩住在这么一个狭小的空间，整个成长过程受到很多挑战。其实社区客厅帮助很多人，我们最想帮助的就是有小孩的住户。我们看到数据正正反映现实。正在使用社区客厅的“㓥房户”里，有超过六成是有小孩。现在我们有14间社区客厅，今年年尾前我们最少会扩展至有18间，我们希望会超过18间。现时一定会有18间，已经取得相关拨款。如果18间的社区客厅同时营运，我们相信可以帮助到一万户“㓥房户”，当中有六、七千户是有小孩的。大家可以详细参阅《报告》，全港现时估计有29 000户“㓥房户”是有小孩的，如果有7 000户有小孩的住户在社区客厅得到援助，即至少有四分之一艰难的、有儿童的“㓥房户”都通过我们遍布不同地区的社区客厅得到精准的帮助。

荔景邨事件的对策

我想借此机会回应大家都很关心、上星期在荔景邨发生的悲剧。荔景邨的事件发生后，我们再次检讨如何更好运用大数据，及早识别高危的家庭，在此向大家报告。我已要求社署加速安排探访75岁以上、房屋委员会屋邨的全长者高风险住户。我们将年龄降至75岁，有75岁以上的全长者户，我们会加速探访。但大家都明白有优先次序之分，我们希望完成后进一步探访70至75岁的组别。

除此以外，我们近日亦已经将探访范围由原本公共屋邨名册上的长者，扩大至居住于“三无大厦”的高风险住户。举个例子，我们通过关爱队探访“三无大厦”、65岁以上、接受政府综援的长者。同时，我们会与香港房屋协会（房协）合作，当中有三万多户，以辨识及探访高风险的全长者户。此外，我们亦会与医管局研究如何识别出更多高风险的个案，优先提供支援，例如是长者患有认知障碍症的个案等，我们能否通过整合大数据，及早探访，并在有需要时及早介入，为他们提供帮助。我认为这是至为重要的。

自去年开始，我们已建立首阶段支援照顾者数据平台，积极利用大数据去加强支援高风险家庭。在数据平台支持下，我们推出了两个计划：第一个是与香港房屋委员会合作，识别出居住于公屋且缺乏社区支援的独老、双老、护老者和残疾人士照顾者的高风险住户，继而委托关爱队上门探访及提供支援。第二个是与医院管理局（医管局）协作的计划，医管局在高风险照顾者入院时，会通知社会福利署安排照顾者支援专线及相关服务单位主动接触他们的被照顾者，并按他们的需要提供紧急支援。

因应日前发生的悲剧，我们正积极考虑对策，包括扩展大数据筛查范围，逐步扩大数据平台的覆盖范围。就委托关爱队进行探访的计划，我已要求社署加速安排探访75岁以上全长者的房屋委员会屋邨、高风险住户，完成后会进一步探访70至75岁的组别；除此以外，我们近日亦已经将探访范围由原本公共屋邨名册上的长者，扩大至居住于“三无大厦”的住户。举个例子，我们委托了关爱队探访“三无大厦”、65岁以上、接受政府综援的长者。同时，我们会与香港房屋协会（房协）合作，辨识及探访高风险的全长者户。。此外，我们亦会与医管局研究如何识别出更多高风险的个案，优先提供支援，例如是长者患有认知障碍症的个案等，我们能否通过大数据整合，及早探访，并在有需要时及早介入，为他们提供帮助。我认为这是至为重要的。

“主动识别、精准扶助”

本届政府在过去四年的精准扶贫工作，让我们体会到，适切到位的扶助不能局限于经济支援，更要多方面回应基层家庭的需要。因此，我们摒弃单向金钱援助的旧思维，转向“主动识别、精准扶助”的新模式。《报告》已向社会说明，香港在扶助弱势群体的方向将更具前瞻性。适逢香港特区政府制定五年规划，而扶助弱势社群，将会是五年规划中，民生发展范畴的重要网领之一。我们正好将此未来方针明确地载入其中，以提供策略性的指引，团结社会各界积极推进工作，切实提升目标群组的幸福感、安全感及获得感。

社福数据

我亦听到大家说数据的重要性。现时，社福数据信息分散于不同政府部门、公营机构及非政府机构等，不利综合分析。政府须更好整合这些数据，以达至“主动识别、精准帮扶”。政府正研究循序整合分散于各领域之下不同系统的相关数据，分析和识别风险讯号，及时掌握个人及家庭的高风险因素及支援需要，主动识别并及早介入高危个案，把处理时机尽可能前置至问题发生之前或初期，尽最大努力避免悲剧发生，同时以数据为基础科学规划社福服务，提高资源配对效率。

社福项目配对平台

精准扶贫项目的成效，印证了政、商、民三方协作模式的高效之处，同时让我们了解到不少商界企业和慈善基金共襄善举的意愿。他们的贡献不止于资金，更难得的是他们借助人脉和网络，为弱势社群给予发展的机会，例如为基层家庭年青人提供实习、游学等体验机会。另一方面，在推行项目时，我们发现在地区上扎根、有丰富实战经验的社福机构及团体，能善用资源，以创新和多元化的方式，为有需要人士提供精准到位的服务。为延续并加强这个模式的优势，我们会将政、商、民协作的模式系统化。具体来说，是以扶贫委员会作为平台和桥梁，将商界的善意与社福机构的创意有机结合，精准配对。我们预计在本年内推出配对平台并接受申请，为扶贫委员会识别的目标群组提供支援。

上述的革新方向以人为本，以社区为基础、预防优先为原则，推动服务从被动回应走向主动介入，与《十五五规划纲要》的精神不谋而合，为香港精准帮扶策略未来五年的阶段性发展提供了进一步讨论和研究的基础。

总结

各位议员、主席，正如《报告》的封面标题所说——“聚力同行见成效，精准扶助创新程”，精准扶助工作的显著成效有赖社会各界的大力支持。政府会继续与各界携手并肩，进一步推动更多元化的项目，扩大服务覆盖面，切实提升基层家庭和弱势群体的生活品质。我代表政府再次感谢各位议员就精准扶贫策略提出宝贵意见，我谨此陈辞。