今日(11月9日)，笔者出席《北部都会区发展条例草案》委员会传媒简报会，与大家分享体会及其中一些笔者成功争取获政府采纳的建议。

🔹若在《条例草案》加入“弁言”，将更好阐述“北都”在香港发展史上的战略意义，惟政府的提交《条例草案》并没有涵盖，而相关规则亦不容许在审议阶段加入“弁言”。
🔹应本人要求，当局提供《促进北部都会区发展的优惠及便利措施》的综合性参考文件，将“北都优惠政策包”一目了然地展现给潜在投资者及市民。原来大家对此都很有兴趣，期望政府以此为基础，就不同范畴再分类详加说明。
🔹在“招商引资”方面，虽没有在《条例草案》六个分部——(a)简化城市规划程序；(b)加快支付对收回土地而作的补偿；(c)促进建筑工程的创新、品质、功能和可持续性；(d)简化申请建筑噪音许可证的程序及要求；(e)便利及规管跨境要素流动；(f)就指定地区成立法定法人团体——之后加一个“第七分部”集中“招商引资”相关立法，但政府承诺拟透过全港性法例著墨，如修订《税务条例》为先进制造、创科研发及物流等“北都”重点产业提供5%或半税优惠。期望政府多聆听业界对在“北都”发展要再进一步减免税收，提供更大诱因的声音，立法会若有所了解，亦会继续争取。

📜“北都专属法例”最重要的就是授权行政长官会同行政会议就何等事宜订立附属法例。以“跨境流动”为例，要便利或规管“四流”（即人流、物流、数据流、资金流），法例的用词及赋权框架要具足够宽度与前瞻性：
🔹第21(1)(e)条原本的字眼易被误解为只涵盖“四流”的流动期间的事宜。而经与委员会讨论，政府提出的修正案就明确“四流”跨境流动涵盖“附带于(incidental to)”该流动、其“引致的(consequential on)”，以及“以其他方式相关(otherwise relating to)”，既包括有关流动之前、期间之后的事宜，亦不论是否在“北都”范围内产生，更准确反映政府的政策意图。
🔹修正第21(4)条，删除容易被误解的“亦(also)”字眼，明确该条文仅为订立附属法例的举例说明，而非就另一些具体事宜立法，展现法律草拟应有的精准度。

🔍园区公司并非简单“升格”问责性亦要加强
🔹针对3间以担保有限公司形式运作的园区公司，我们厘清了日后成立全新“法定法团”并注入原公司的机制，并没有政府所言简单地“升格”相关公司的渠道。
🔹笔者特别坚持未来成立的“法定法团”必须对立法会和社会要有充分的交代，欢迎政府采纳笔者的建议提出修正案，明确其报告、帐目等文件须提交立法会省览。

上述仅为一小部分的“成功争取”，本周三（11月11日），《条例草案》恢复二读辩论，笔者会分享更多，欢迎留意。

以下是立法会秘书处为《条例草案》制作的懒人包：