文｜陈曼琪本人将于三月召开的全国人民代表大会第四次会议上提下述建议，内容包括：一、根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第四十四条、第六十一条 、第六十七条、第七十一条及第九十条，必须由在外国无居留权的香港特区永久性居民中的中国公民担任的香港特区行政长官、香港特区的主要官员、立法会议员、立法会主席及香港特区终审法院和高等法院的首席法官，其誓言除了须宣誓拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和效忠中华人民共和国香港特别行政区外，亦须宣誓拥护中华人民共和国宪法。作者为港区全国人大代表

文/陈曼琪 国产疫苗供港持续性及稳定性事关香港繁荣稳定及「一国两制」行稳致远。 笔者将于三月召开的全国人民代表大会第四次会议上建议，中央提供国产疫苗包括国药及康希诺疫苗给港人自愿申请注射，幷将疫苗注射区设在香港高铁站内的内地管辖区域，免除港人到内地后须隔离21天要求，港人只需进出香港高铁站内的内地管辖区域依内地法规接受国产疫苗注射。港人可登记申请注射内地疫苗，获批核通知后按预约日期时间去香港高铁站的内地管辖区进行注射，之后随即折返香港司法管辖区，方便快捷简单。 （文章观点仅代表作者本人）作者为律师、港区全国人大代表

文/陈曼琪 拥爱国心者才能治国。爱国者治港是香港特区选举制度必须遵从的原则和底线，就如人不能缺少空气一样。香港特区的选举制度必须不忘「一国两制」的初心，必须维护国家主权、安全、领土完整、国家发展利益和香港的繁荣稳定。全面准确贯彻「一国两制」必须包括维护国家统一和全国各民族团结，坚持国家的根本制度，坚持国家单一制原则，维护国家安全，坚持爱国者治港，严格遵守宪法和基本法丶权利与义务相统一的原则，遵守香港行政主导，行政和立法互相配合丶互相制衡丶司法独立审判权和终审权及坚持融入国家大发展。 本人将于三月全国人大代表大会期间提出《有关建立及完善中华人民共和国香港特别行政区公职人员资格审查的法律及执行机制的建议》，建议内容简述如下： 根据宪法第三十一条、 第六十二条、第六十七条和香港基本法第一条、第十二条和第十八条及附件三及港区国安法第六条及第三十五条，由全国人民代表大会及其常委会制定属全国性法律的《中华人民共和国香港特别行政区公职人员资格审查法》，订明香港公职人员的定义及涵盖范围、各类公职人员的法定声明和宣誓的内容、形式和要求、违反声明和宣誓的罪行和处罚，并设立香港公职人员资格审查委员会，负责香港特区公职人员的资格审查，委任选举主任和监誓人员等，对行政长官、行政长官选举委员会成员、立法会议员、区议员等的候选人及当选人、获委任的公职人员依法进行资格审查。 （文章观点仅代表作者本人）作者为律师、港区全国人大代表编辑：潘丽丽

新任大律师公会主席夏博义日前甫上任，便发表“惹火”言论，指要推动港府修订香港国安法，并说会以此作为游说外国恢复与香港移交逃犯的条件。身兼港区全国人大代表的香港中律协创会会长陈曼琪接受传媒专访时，对夏博义的言论深表遗憾并予以谴责，促请对方立即向公众致歉并澄清言论，否则应考虑是否胜任公会主席。陈曼琪指出，夏博义作为本港法律体系的一员，更是大律师公会的新任主席，言论应该非常小心。而夏在上任首次发言时提出相关言论，是对自己的专业以及他作为主席的身份不负责任，亦影响了公众对公会的观感。质疑夏博义抗拒国家宪法大律师公会主席夏博义同时，夏博义的言论显示他错误地扭曲了对国家体制及宪制秩序的认知，无视甚至抗拒国家宪法，因宪法第57及第58条指出，全国人民代表大会是最高权力机关及行使最高立法权，香港国安法第62及第65条亦指出，香港国安法是凌驾于本地法律，香港国安法的解释权属于全国人大常委会。陈曼琪坦言，夏博义的言论等同要中央向外国妥协，以牺牲国家安全来换取条件，其实非常危险，“他其实是涉嫌邀请外国势力干预我们国家内政，挑战国家安全，可能会引致危害国家安全的情况。”可能误导公众触犯香港国安法陈曼琪对夏博义言论深表遗憾，促请对方立即道歉。夏博义作为大律师公会主席，有可能会误导公众，让公众完全相信他的说话，而争取外国或境外势力，迫使中央修改香港国安法，即有机会堕入法网，包括香港国安法中“勾结外国或境外势力危害国家安全罪”。另外，夏的言论亦可能会涉及《刑事罪行条例》中的“煽动罪”，是非常危险。陈曼琪指出，不论夏博义是否中国公民，香港都属于中国一部分，夏作为香港法律界一员，必须要承认香港法律体制的源头是中国宪法，“如果一个律师抗拒中国宪法这个法律源头，他运用法律时无视或扭曲中国宪法，我觉得他都不适宜做我们法律界的一员。”大律师公会应捍卫国家安全夏博义的言论一出，即引起国务院港澳办和香港中联办的抨击，指他质疑全国人大常委会权威，是狂妄自大、傲慢无知。其后大律师公会发表声明，指夏博义言论属个人意见，并非公会立场。声明又指，该会不是政治组织，而是一法律专业团体，该会及主席致力以专业态度、正直不阿地履行其职责及宗旨，包括维护特区法治、基本法、司法独立及司法公义，坚定不移地支持基本法所保障的“一国两制”基本方针政策。陈曼琪认为，大律师公会的声明内容并不足够，公会应该澄清对香港国安法的立场，因为公众都会期望，公会作为本港法律界一个重要的组织，有责任遵守国家宪法和基本法，并就法律上的一些谬误，向公众多加解说及澄清。她期望公会未来能够更全面准确地拿捏“一国两制”和法律，进一步捍卫国家安全。促公会彻查夏博义背景对于夏博义前身是“香港人权监察”创办人，该组织曾长期接受美国国家民主基金会（NED）的财政资助，令人质疑夏博义与外国关系密切。陈曼琪指，公会应该要求夏博义作利益申报，以及彻查他背景是否与外国或外部势力有关。来源：坚料网

2019年区议会选举在黑暴期间举行，全港18区的区议会几乎全被揽炒派操控。2020年整年区议会乱象数之不绝，未能正常有效地发挥地区组织应有的作用。身兼港区全国人大代表的香港中律协创会会长陈曼琪接受传媒专访时指出，现时区议会严重政治化，已完全走歪了路，更危及国家安全，未来区议会、区议员的职能和角色，必须全面检讨和修正。至于检讨的方向，陈曼琪认为，过往本地法律存在缺口，但现时有法可依，香港国安法要求区议员宣誓拥护基本法及效忠中国香港特区，若有区议员拒绝宣誓拥护效忠，可被褫夺资格，之后进行补选，甚至取消选举，全部直接委任。若然区议会最终未能回复正轨，可能会被取缔。新一届区议会去年甫上任，部分揽炒派区议员已在会议高姿态唱港独歌、张贴港独文宣。整整一年间，多区区议会阻挠地区团体和小型工程拨款，甚至扰乱政府官员落区开会，在新冠疫情的抗疫工作上，揽炒派区议员不但无所作为，更肆意抹黑政府的抗疫工作。部分区议员亦有参与黑暴活动，身负袭击、暴动、非法集结等罪名。然而，对于区议会这一年多以来的乱局，政府似乎无计可施，至今才着手研究修改《宣誓及声明条例》及《区议会条例》等法例，将区议员加入作为宣誓对象，并厘定区议员违誓的后果和机制，但草案迟迟未有面世，社会亦有声音表示，如何监誓仍是个问号，亦担心修例后仍未能正式确立公职人员定义。陈曼琪就指出，最折衷的方案，是由全国人大常委会依据香港国安法第6条，对区议员宣誓作出清晰的法律解释或决定。香港国安法第6条适用于区议员陈曼琪指出，香港国安法第6条已表明，香港居民在参选或者就任公职时，应当依法签署文件确认，或者宣誓拥护基本法，效忠中国香港特区。区议员肯定属于公职人员，故此必须宣誓及签署拥护和效忠，而香港国安法虽然无追溯力，但是区议员的就任、履职属于连续性行为，所以法例是涵盖并适用。至于宣誓的形式、内容，何谓违反宣誓，违反宣誓有何后果，她指出，要由全国人大常委会作出法律解释，或者以决定的形式去做，犹如去年11月11日对立法会议员资格的决定如出一辙，并可褫夺不合适区议员的资格，譬如宣扬或支持港独主张、拒绝承认国家主权、主动寻求外国势力干预香港特区事务等，一经认定，便即时可被褫夺议员资格。对于有部分区议员指，只会宣誓效忠香港特区，但拒绝效忠中国，或者只拥护基本法，不拥护国家《宪法》，她坦言，此举已经等同拒绝承认国家主权，在法律逻辑上都应被褫夺议员资格。全国人大常委会可决定区议会补选或委任陈曼琪认为一旦区议员资格被取消，全国人大常会委有权决定区议会补选抑或委任，可以是补选加委任的混合制，亦可能取消选举变做全委任。最重要是要让区议会返回“一国两制”的设计初心，即是维护国家主权完整和安全，维持本港繁荣稳定，让民主进程按实际情况循序渐进。陈曼琪表示，区议会只是一个咨询性的区域组织，负责向政府提供地区上文化、康乐、环境、卫生等方面的意见。这些揽炒派议员现在将区议会当成了政治性组织，已经完全超出了区议会原有职能，用作挑战政府管治权，甚至抗拒国家行使主权的工具。区议会若政治化，职能便会与立法会无异，那么区议会其实可以被取缔。特首选委会组成部分可因应社会情况增删下一届行政长官选举将于明年（2022年）举行，特首选委会亦将要进行选举。现时1,200名特首选委议席中，区议员占了117个议席。陈曼琪个人认为，为了保障国家安全，防止特首选举被港独分子或境外势力干涉，全国人大常委会可行使其职权，修正特首选委会的组成部分，包括可删除这117个特首选委议席。她解释，现时1,200名特首选委包括四大界别，不排除全国人大常委会将来会有所增删：“其实都需要因应香港社会、经济、政治发展相配合，有可能大改变或小改变。我建议可以考虑加入全国政协，或者协助香港人融入大湾区的实践者，甚至可以加入妇女界别。”陈曼琪亦强调，特首选委会将来是否改组，亦要取决于特首产生办法有无改变，因基本法第45条指明，特首可由协商或选举产生。陈曼琪指，现时区议会由选举产生，不代表未来要遵循，可以改为全部委任。（中通社）区议会监管极度不足　促18区订立统一议会常规根据《区议会条例》第68条，区议会可订立议会常规，以监察区议员，譬如开会守则、利益申报，以及违规的罚则等。但现时全港18区区议会的议会常规并不统一，犹如“各处乡村各处例”，各自为政。陈曼琪指出，这对区议员的监管存在极大漏洞，难以规管区议员行为，促请统一议会常规。陈曼琪指出，现时议会常规中，主要有8大利益申报，其中有3类申报，她认为18区区议会必须统一，包括“财政赞助”、“海外访问”，以及“其他可供申报利益”，亦要严格订明没有申报利益的罚则，以防区议员收受外国政治利益，成为国家安全的缺口。来源：坚料网

《关于内地与香港特别行政区民商事司法协助实践的报告》是坚持建设中国特色区际司法协助体系的成果文 | 陈曼琪一、坚持全面依法治国 《关于内地与香港特别行政区民商事司法协助实践的报告》是坚持中国特色社会主义法治道路、坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化、坚持建设中国特色社会主义法治体系的实践，亦是加快完善中国特色区际司法协助体系的成果，从实际出发，满足内地与香港人民日益增长的美好生活需要及提升粤港澳大湾区营商环境法治化、国际化必备的司法建设与合作。 二、丰富了基本法内涵 根据“一国两制”方针和《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称基本法) 第八条及第九十五条，香港可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和互相提供协助，自一九九九年构建起“两地商签、各自解释和落实”的区际司法协助模式，体现了求同存异、互相尊重，在平等互利的基础上通过协商依法进行，是坚守“一国”之本、善用“两制”之利的具体例子。 三、两地民商事领域司法协助基本全覆盖 该报告承载著两地签署的八项司法协助安排成果，涵盖了送达司法文书、执行仲裁裁决、认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决、相互委托提取证据、认可和执行婚姻家庭案件判决、认可和执行民商事案件判决、仲裁保全及执行仲裁判决的补充，体现两地民商事司法协助的发展进程，让判决“异地”流通，减少当事人两地重复诉讼需要，节省两地的司法资源，更有效地处理涉及两地的诉讼纠纷，为两地居民的民商事往来提供了一个非常重要的法律保障，是大势所趋、民心所向的必然发展和成果。 四、“良法善治，民之所向” 《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行婚姻家庭民事案件判决的安排》应对跨境婚姻各方及家庭的切实需要、保障未成年子女最佳利益、避免两地重复诉讼、让当事人便捷地获得有效的司法济助，是两地民众最关心最直接最现实的跨境法律保障。 五、联动香港，打造国际法律服务中心和国际商事争议解决中心 该报告涵盖了内地与香港签署的三个相互执行仲裁裁决安排及补充安排，成功为双方就仲裁裁决的相互执行提供一个简单而有效的机制，保障仲裁裁决得到顺利执行，强化香港作为国际法律服务中心和国际商事争议解决中心的独特优势，充分体现全面贯彻落实“一国两制”，推进《粤港澳大湾区发展规划纲要》的协同发展。 六、推进中国特色区际司法协助发展 随著国家全面依法治国取得重大进展，国内及涉外法治更加健全，香港法律执业者经考试考核可于粤港澳大湾区内地九市执业，两地司法有更稳更深更广的合作空间。本人期望两地司法协助机制进一步涵盖：(一)公司清盘和个人破产令的互认和执行；(二) 自然人无精神行为能力的法定裁定；(三)遗产承办和继承；(四)两地建立司法协助网络平台；(五)建立跨境诉讼通报及协调机制；(六)建立两地联合发布司法协助的典型案例恒常机制；(七) 定期举办粤港澳大湾区司法机构高峰论坛。（作者系全国人大代表、全国妇联执委、香港中律协创会会长）（文章观点仅代表作者本人）来源：人民法院新闻传媒总社

全国政协副主席、前特首梁振英日前表示，本港行政长官可由协商产生，社会各界对此有不同声音，身兼港区全国人大代表的律师陈曼琪接受采访时表示，特首由甚么办法产生，最重要是看「一国两制」的初心，既要维护国家主权安全，亦要保障香港繁荣稳定，要循序渐进地进行民主发展，但不代表一成不变。她强调，香港近年不断被外国利用作为干预中国内政的工具，香港要反思未来政制要如何走。 林郑、陈智思认为特首选举产生更有效益  梁振英指特首可由协商产生，不须修改《基本法》。（中通社） 行政长官可由协商产生的说法一出，社会各界众说纷纭。特首林郑月娥明言，如特首由协商产生，须修改《基本法》附件一，又指历任特首均由选举产生，自己亦曾推动政改，认为特首以选举产生较协商更有效益。 行政会议召集人陈智思指，由选举产生的特首认受性更大，更有效施政，故不应轻易改变方式；港区人大代表叶国谦亦表示，《基本法》有提及特首可通过选举或协商产生，但本港历届特首均由选举产生，不认为有需要改变。 陈曼琪：选举产生特首不是唯一方法 陈曼琪表示，全国人大委会对香港政制发展作决定，只需将决定纳入《基本法》附件一。（资料图片）陈曼琪就认为，法律上已表明，选举选出特首从来不是唯一方法。她续指，有人说由选举产生特首较好，但其实协商产生特首也有不少好处，不能排除这一点。至于未来特首应由哪个方法产生，她认为，最重要是看「一国两制」的初心和原则：「既要维护国家主权安全、发展利益，亦要保障香港繁荣稳定，要循序渐进地进行，更要发展适合香港民主发展的路。」因应实际情况，循序渐进，但不代表一成不变，所以才有选举或协商两个选择。 戴耀廷透过选举图夺香港管治权  近年不少如戴耀廷（图）的反中乱港分子意图颠覆政权，香港要反思政制之路要如何走。（中通社） 陈曼琪指出，最近有不少反对派人士涉嫌干犯《港区国安法》被捕，当中前港大法律系副教授戴耀廷公开夺取政权十部曲，更已表明路线图和时间表，透过选举意图夺取香港管治权，扰乱国家宪制秩序，明显就是「颜色革命」。在现时大国博弈下，英美等国在香港最脆弱的时候，不断透过香港作为平台，来挑战国家主权、干预中国内政。 「一个制度里面，如果已经脆弱到有一个缺口，令外国能够乘机干预我们国家的内政，其实香港的民主发展，是不会健康，反而会令香港民主进程不会平稳发展。维护国家安全是一个国家的首要任务，因应现时外国势力介入的实际情况，香港真的要反思，香港的政制发展，香港的民主之路，究竟要如何走，才能稳步向前。」 官媒：港选举绝不能成为反中乱港工具  《基本法》列明，香港行政长官可由选举或协商产生。 《人民日报》日前刊登一篇名为《香港选举绝不能成为反中乱港势力的工具》的文章，陈曼琪认为，在遵从「一国两制」初心，以及《基本法》第45条已包含的选项，这两个基础上，未来香港民主发展，既要顾及国家主权发展利益，亦要保障香港选举不被港独份子利用作为搞颜色革命，以及颠覆国家政权的工具。 至于将有关行政长官产生办法放入《基本法》附件一而非放在第45条内，陈曼琪表示，「修改」附件一的表述不准确，因为纳入附件一的立法原意是不需要修改《基本法》，可保留灵活性。若透过全国人大常委会对香港的政制发展作出一个决定，而将此决定纳入附件一，就是香港的宪制秩序，有法律基础。附件一亦体现了中央宪制权力，绝对毋庸置疑，亦不可挑战。

文 | 港区全国人大代表 陈曼琪陈曼琪就2021年1月20日律政司就外判律师的声明做出回应：声明反映出香港特区律政司就涉及香港特区公共秩序及政治敏感的案件，决定聘请“外援”主控官、律师或索取法律意见前须三思其必要性，亦需主动避免招致任何外国或外部舆论势力对香港司法系统施予压力，甚至干预香港司法独立。此做法是捍卫香港司法独立的必须举措。在大国博弈及错综复杂的国际形势下，香港特区政府司法系统绝不能成为维护国家安全的缺口。 为维护国家统一、 领土完整、安全及发展利益， 我们必须发展适合香港特区的普通法，必须捍卫中国香港的司法独立免受外力干预施压，不能将只适合外国社会形势的案例、甚至是容易受压的司法“外援”引入香港普通法。（文章观点仅代表作者本人）

文/陈曼琪今天有网民向我查询“他只在涉嫌违反国安法的35+活动中投票，是否已违反颠覆国家政权罪”。就此，我分享个人看法：1. 涉案“35+”本质及真正目的是夺取政权十步曲，已超越宪法和法律容许的合法目的及范围。据戴耀廷于报章上的公开资料，“35+”目标指向否决财政预算案、迫使特首辞职及特区政府停摆、全国人大常委会宣布香港进入紧急状态，进而令社会停摆，西方对中共实行政治及经济制裁。因此，“35+”旨在夺取香港管治权，甚至指向国家执政党、宪政秩序及国家政治体制，实质是颜色革命，涉嫌通过违宪违法方式危害“一国两制”，夺取中央在香港的全面管治权，危害国家政权、主权及安全，故有关人士涉嫌违反香港国安法第22条颠覆国家政权罪。2.香港国安法的立法原意和目的是防范、制止和惩治四类严重危害国家安全的行为及活动，是守护国家安全底线的做法，针对的只是极少数严重危害国家安全的人。我个人认为香港国安法第22条不会针对纯粹参加了“35+”投票的一般市民。该第22条针对的对象是涉嫌危害国家安全的头目。3.香港国安法是全国性法律，凌驾本地法律。香港国安法第42条所订明的保释条件考虑要求，明显与香港本地法律不同，保释条件不同、门槛更高，原则上是“不得准予保释”，除非有充足理由相信犯罪嫌疑人、被告人不会继续实施危害国家安全行为。这条的立法目的亦是补国安案件在港保释的漏洞。换言之，香港本地刑事法律的保释条件要求不适用于涉嫌违反香港国安法的案件。如有人认为国安案保释条件要求需跟从香港本地法律，这是错误的。 涉嫌违反香港国安法是极之严重的罪行，犯罪嫌疑人、被告人亦非一般嫌疑犯或被告人，常涉及外国或境外势力，潜逃海外机会及风险亦非常高，弃保潜逃情况现亦时有发生。固此，违反香港国安法涉嫌人或被告人不被批准保释是合理的，是适当的。

港区全国人大代表陈曼琪今日（31日）在个人社交网页Facebook发文，指黎智英保释上诉案，若终审法院需处理涉及香港国安法第四十二条的法律解释争议，超越该法适用性的范围，香港国安法第六十五条所指解释权属于全国人大常委会便是万众期待！这是正确的宪制秩序及程序！