文｜罗昆

政府拟于年内立法规管网约车平台，并于较早前公布本月陆续向5支车队的士发牌，预料7月底约有1000辆车队的士提供服务。虽然，规模是跟原定目标有所差距，惟目的志在推动的士业界改革，改善整体的士服务质素，满足社会大众对于多元公共交通服务提供的真实需求。特区政府连月来的举措，在消除网约车与的士业界面临恶性竞争的不确定性，确实值得肯定。

诚然，社会已普遍接受立法规管网约车，而舆论走向趋向一致，就是期望政府尽快提出规管方向，这期望主要是来自两方面：一、社会大众就可安全有效使用网约车，保障自身权益的同时，亦能享受优质的乘车服务。毕竟，单程的费用较一般公共集体运输服务收费为高，乘客要求的高质服务回馈实属合理；二、香港土地资源极度珍贵，社会大众深知“无规管”的网约车数量太多，会引发路面交通挤塞，所引伸的问题更会涉及多个方面，包括市民的生活及社区环境等影响。

当然，社会大众绝非少数的士牌主或的士商会等相关人士。纵使理性地认知规管网约车是为社会各方带来“利多于弊”的局面，惟人的感性判断仍有不少诉求指向“不应限制”网约车牌照或司机数量。这方面的舆论指向，的士业界必要严肃看待。

事实上，自从6月中有的士业界人士抛出500万回购的士牌照的荒诞言论后，更为“强化”社会大众对的士业界(特别是个别牌主)只关心“牌价”而无心管理服务质素的负面社会形象。

而且，政府当年所发出的的士牌照，是已给予牌主经营的士这一公共服务的“特权”，包括“专为的士而设的的士站”、“的士可到指定禁区接客”、同时，又可以在“香港任何地方载客”，尤其在九十年代人口与旅客、经济的强势增长，司机及租金收入更为“可观”，简接地推动的士牌价上升及有“炒作”的空间，而牌主及商会依靠租金或买卖牌价疯狂逐利，的士服务质素在享有上述“特权”的背景之下自然受到忽视。

因而，出现“短途即拒载”、“长途要交更”、“付费收现金”、“态度极恶劣”等，缺乏业界竞争且抱残守缺的服务差劣表现，社会大众自然对网约车的数量需求，占有绝大多数的正面支持与肯定，也可以说是情绪上的诉求，要求的士业界严肃看待并非无因。

不过，网约车是时代发展的市场需求，并非“横空出生”的产物。本来，市场上的任何商业活动与竞争，是应该任由社会的发展而汰弱留强，例如：的士业界可以从服务质素的改善上，集体思考如何以更有利社会大众的利益，去抗衡网约车的竞争；而非在坐享特权之时，高呼“取缔”或“扼杀”网约车的生存空间，只会予人“屙屎唔出赖地硬”之感。所以，所谓强行引入“规管”，在一定程度上是打击该商业活动的良性竞争，我们应予以否定。但是，过去的一段时间，有不少评论文章已引导理据，指出的士业界受到“不公平竞争”的情况，包括“无限制”网约车数量及没有和的士一样受到严谨监管等，相关文章太多，这里不作多撰。

本文必须指出，特区政府和社会大众已相对包容，绝对理解的士业界所面对的经营困难。同时，对于的士牌价的逐利行为，只是属于个别少数牌主或商会人士的个人行径，的士仍然是有其社会价值和要有的营运空间，为社会大众提供多元服务的优质选择，始终是有利社会健康发展，网约车与的士的互补共存，才是社会利益的最大公因数。因而，本文没有必要“一竹篙打一船人”，否定的士为社会带来的价值。

现在，特区政府立法规管网约车已是大势之所趋，这个引入规管的举措，绝对肯定网约车与的士并非“零和游戏”的博奕，反而是良性竞争的“并存互补”，也是对于在的士业界默默付出做好服务的有心人予以肯定；在更进一步的角度来看，引入规管网约车，特区政府也是考虑好公众的期望及社区环境的承受能力，在更宏观与立体的角度，综合考量社会大众的利益。未来，社会大众更应聚焦在规管细节的讨论，使市民可以有更优惠的价钱，获得最优质的乘车体验。

（作者系香港青年时事评论员协会秘书长，文章仅代表个人观点）