文 | 雷鼎鸣

哈佛大学政治学教授、创立所谓“软实力”概念的奈伊（Joseph Nye），于今年5月6日去世。

他的绝笔文章在他逝世后在网上政经杂志Project Syndicate发表，文中铁口论断，美国政府当前种种残害自己软实力的行径，不啻是自毁长城；而中国却反其道而行，在2007年，时任国家主席胡锦涛已有指示，要大力投资建设软实力，此消彼长，美国总统特朗普（Donald Trump）在与中国的竞争中，很可能会失败。

残害自己软实力 如自毁长城

此文并未提及他的雇主哈佛大学正被特朗普用洪荒之力打压，可能他执笔时，尚未知此事，到知道后，难免活活气死。这篇遗作，与他8年前所写的中美关系文章大异其趣，当年他认为美国军力领先中国太多，而中国在软实力上先天不足，难与美国相比，但经过8年的天翻地覆，他再也不能对美国乐观了。

什么是软实力？在奈伊的理念中，这等同一个国家的吸引力，例如别人认为你很靠谱，可以信任，又例如别人欣赏你的典章制度、文艺科技，所以颇生亲近之意。一国若软实力强大，便毋须动用这么多的大棒与胡萝卜，即可劝服别国对她支持。换言之，美国在国际博弈上过去有三大法宝：大棒、胡萝卜及软实力，后者奈伊用蜜糖作表达。

过去美国用上这三大法宝，有些时候确可能得心应手。从1976年开始，美国年年贸易赤字，反映美国给予其他国家的物资，年年少于其他国家给她的。这是别国给美国送胡萝卜，美国花霍，已没有胡萝卜送人。剩下的便是大棒，蜜糖也所余无几，不够用了。

美征高额关税 财困转嫁别国

特朗普上台后不断挥动大棒，状若疯癫。此种大棒政策有两大类，第一类是“以邻为壑”、“祸水东引”，奈伊说特朗普用了Beggar-thy-neighbor的策略，不理别国的死活，与中华文化中的“以邻为壑”同一概念。为什么对全世界征收高额关税（虽暂缓，但不容乐观）？白宫的文件《海湖庄园协议》说得很白，便是要其他国家交保护费及美元使用费，你不肯再用美元又如何，她会制裁你，总之便是以关税作为手段，意图迫使别国向她付钱（为关税埋单的其实主要是美国消费者，但特朗普不懂这道理）。

若其他国家答应与特朗普合作，一起去找中国的麻烦，那么，她们或许可以承受低一点的关税率。由此可知，美国自己经济陷入困境，思兹念兹的便是如何把困难转嫁给别人，要别国替她埋单。

第二类策略在道德上同样恶劣，是师从古典帝国主义的老路，乾脆威胁要兼并别国。特朗普若能吞掉加拿大、格陵兰，甚至巴拿马，从帝国主义角度看，他便立了不世之功，利用别人的资源，可大大纾缓自己的财困。但从软实力的角度看来，则美国无异可与纳粹德国相提并论，再无吸引力可言。不过，我不相信他有此实力成事，美国的霸权已踏入“舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去”的阶段。

除了大棒外，美国还有多少“蜜糖”可吸住粉丝？美国的粉丝也许可分为两类：第一类是曾受她好处，又或对其典章制度、教育科技有所仰慕者；第二类是利益与美国绑在一起的某些政客或团体。

不得不说，美国立国时的“宪法”《独立宣言》、《联邦人文献》等所体现的制度与价值观，自有其耀目之处，在200多年前代表着人类的进步，我本科一年级时必修课程中要大量阅读这些文献，其中不少被收入在几册的名为《人民会判断》（The People Shall Judge）文献集中，我至今有收藏。但事物与思想都有其盛衰期，今天我们领悟到“人人生而平等”等宣言，“人人”并不真的指所有人，美国黑奴及印第安人曾受过平等对待吗？

至于美国的选举制度连续几次选出一些昏君，又如何可说其制度没有重大缺陷？与美国利益绑在一起的“侵粉”，例如流亡海外的港人或台独分子，其立场太受利益左右，可以不理。

打压哈佛 与华科研强弱恐逆转

近日把美国的“蜜糖”污染得很厉害的，便是其政府正在无所不用其极的打压哈佛及哥伦比亚等名校。先不说其理由如何荒谬，只说后果。美国之所以能成为一等强国，最重要的因素是她能倚靠世界最优秀的一批大学，把别国最好的人才吸纳过去。

现在外国学生谁要去美国读书，谁便要面对被驱逐出境的风险，这对美国软实力打击之大，是无与伦比的。教育与科技既是软实力，也是锐实力，科技不如人，便要被卡脖子，哈佛或更多的顶尖名校失去留学生，意味着一个个进行着顶尖研究的实验室被迫关门，美国的竞争对手是中国，从此科研强弱可能逆转，特朗普另一名字是“川建国”，名字起得太对了。

（作者系香港科技大学经济学系前系主任及荣休教授，文章仅代表作者个人观点）