乌克兰安全峰会（Summit on Peace in Ukraine）于6月15至16日在瑞士举办，超过90个国家或国际组织派代表参加。与会者围绕俄乌战争问题展开讨论，旨在共同寻找出一套和平解决方案。

虽然大会邀请了中国参加，但中方以「条件不成熟」为理由，没有派遣代表出席。笔者认为不成熟的条件基本有二：一是峰会仅仅邀请了冲突的一方乌克兰而已，而没有尝试利用峰会来构建一个可让交战双方（俄罗斯、乌克兰）直接对话的平台。所谓「一个巴掌拍不响」，有效的和解谈判，必须要各冲突方一齐参与，装模作样的「一言堂」和解会议不会有成果；二是大多数与会者均为欧美国家和国际组织，这安排明显反映出峰会目标严重倾斜，偏帮欧美而忽略发展中国家的意见和建议，代表性不足。

峰会目标偏帮欧美 难有成果

再进一步分析，不难发现参加峰会的西方国家，不少是北约（NATO）成员国，它们根本上是俄乌战争问题的间接或直接之始作俑者，所以在「乌克兰和平」讨论上，这些北约国家带有「利害冲突」（Conflict of Interest），其意见和建议难免会出现厚此薄彼之嫌。

回顾俄乌战争爆发的源头，导火线是建基于俄罗斯极力反对乌克兰申请加入北约而引起，而在屡劝不果之下，俄方最终于2022年2月24日出兵攻打乌克兰。北约主要是一个由美国支持、欧洲国家组成的军事联盟，成员国之间构成一条紧密纽带，意味着一旦北约接纳乌克兰加入，将会实质上形成北约对俄罗斯的包围态势，这无疑是对俄罗斯的国家安全造成严重威胁。回顾历史，在苏联解体时欧美承诺北约不会向东、不会大规模扩展其势力范围。但现实并非如此，北约在过去几十年持续地扩张；除了东扩向俄罗斯之外，也计划延伸至日本、台湾等亚洲国家和地区，目的是企图监控（威胁）中国，唯恐天下不乱。

随着乌克兰逐渐倾向北约，以及北约自身的东扩大计，东欧一带的局势愈趋紧张。俄罗斯视乌克兰加入北约之举，犹如欧美在其家门口作长期监视，令其生存空间被受挤压、国防安全风险全面升级。在这背景之下，国际社会对俄乌冲突的态度呈现出鲜明的立场分化，欧美及北约成员国很自然地倾向于支持乌克兰，他们的态度在安全峰会中表露无遗。但笔者却不予苟同，认为峰会背后隐藏着深刻的偏袒，让大会联署协议的公正性饱受质疑，未能获得全体与会者的支持是正常不过。

京提6终战原则 获逾百国支持

由此可见，中国的缺席，反映出她对在东欧地区中错综复杂的地缘政治博弈之深刻理解，所以不愿轻易选边站队，转而采取更具策略性的外交行动。在峰会之前，中国提出结束俄乌战争的「六大原则」，并获得巴西联名认同，这展现出中国在全球事务上的独立思考与积极斡旋的能力。这「六大原则」主要从立即停火、反对使用大规模杀伤性武器、保护民用设施、确保人道援助畅通等方面出发，旨在从更宏观的全球安全与经济稳定视角寻求双方共识，而非纠缠于俄乌两国之间的历史轇轕。

目前，中巴联合倡议已获得超过100个国家的支持，凸显出国际社会对基于普遍原则来解决俄乌战争的渴望。这些原则不仅体现了中国、巴西及其他支持国家对和平与人道主义的尊重，也是对全球经济和安全格局负责任的维护。

俄罗斯作为冲突的关键一方却未获邀请参会，这本身就减少了达成真正和解的可能性。俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）在峰会前夕提出「乌克兰和平」条件，包括乌克兰放弃加入北约、停止军事化、从特定地区撤军等，这些要求直接触及俄乌冲突的核心争议点，特别是关于乌克兰东部地区及克里米亚的重要战略性。它们不仅是历史、民族情感交织的地带，也是影响区域安全与经济流通的关键节点。俄罗斯的缺席，以及会前提出的条件，凸显了峰会未能提供一个包容各方、平衡各方利益的谈判环境。

金砖成员 成抗欧美霸权新力量

而在另一边厢，乌克兰则在峰会上提出维护领土完整、反对俄罗斯的军事行动等。按这些立场，大会在峰会结束时发表了一份「乌克兰和平」公报。但公报并没有得到所有与会国家认同，包括沙特阿拉伯、印度、南非等逾10个国家拒绝签署，它们认为任何和解方案必须有俄罗斯的参与，才能真正有效。这一态度反映了国际社会在应对乌克兰危机上的分歧。更值得注意的是，这些国家大部分都是「金砖国家」（BRICS）成员，与中国站在同一阵线。在当今混乱的世界局势中，BRICS似乎将会是抗衡欧美国霸权的一般新力量。

（作者系立法会议员、香港中文大学工程学院副院长（外务）、香港专业及资深行政人员协会副会长，文章观点仅代表作者本人）