文｜罗昆

香港邮政本月中旬宣布，今年9月完成试用期的约30多名邮务员及邮差，将不获发长期聘用条款，改以公务员合约条款续聘两年；9月后陆续完成试用期的员工亦按相同安排处理，涉及人数合计约200多人，占总员工约5%。消息一出，公务员工会即时反弹，批评做法“违反合约精神”“破坏劳资诚信”，甚至指程序有欠公正，要求搁置安排。连日来，社会舆情持续发酵，既有声援基层员工的同情之声，亦有理解财政现实的务实之见。细看事件脉络，这是一项在“法”“理”“情”三方面皆经审慎权衡的安排，值得社会理性看待，但员工与市民的焦虑同样不容忽视。

合约弹性与心理落差

从法理层面观之，受影响员工聘书早已写明，试用期满“或可考虑”转为长期雇用，绝非绝对保证。换言之，署方按合约原有弹性行事，而非片面撕毁承诺；工会指控程序不公，恐怕是对条款字面的过度演绎。不过，法理站得住脚，不等于员工心理落差可被轻易抹去：一份被视为“铁饭碗”的职位，一夜变成每两年一续的合约制，这种身份不确定性本身足以打击士气。制度上合法，情感上却难以完全抚平，正是问题核心。

财政现实

从财政现实与国际案例审视，香港邮政连续八年亏损，人力成本占开支逾六成，立法会今年七月一次性拨款46亿元支持未来三年运作。署长戴淑娆表示，现时收入不足以覆盖开支，故“没有条件”发出长期聘用条款，但受影响员工仍维持公务员身份、薪酬及福利不变。放眼海外，邮政财困并非香港独有，且三地应对力度普遍更为进取。加拿大邮政2025年税前亏损达15.7亿加元，较上年扩大86.7%，当局提出十年内裁减约3万个职位，并逐步以社区信箱取代上门派递。美国邮政2026年第三财季亏损25亿美元，总长警告现金储备恐短期告罄，正研究关闭蚀本邮局及削减派递班次。英国皇家邮政2022年裁减最多1万个职位，约占员工总数6%，原因是罢工冲击及包裹业务萎缩。相较之下，香港邮政今次仅调整合约条款，员工身份、薪酬福利不变，亦无裁员或关站，力度明显较上述三地温和，不应被简单视为“卸责”。

不容忽视的基层焦虑

然而，理性分析之余，亦不能忽略基层弥漫的不安情绪。前任民政事务局局长徐英伟近日在报章评论中提出，公共服务的意义不止于收支平衡，“使用者少、路程远、需要人手多”的服务环节，往往最易被效率考量牺牲，却恰恰最需保留；他形容前线人员与社区长者长年建立的关顾关系，正是邮政“不止是柜位、邮票和包裹”的深层价值所在。诚如徐英伟所言，这份关注折射出事件中最真实的社会情绪：受影响员工担心合约期满后何去何从；市民亦忧虑服务覆盖与人手配置会否因财政压力进一步收缩，影响到未必被市场“看见”的一群。这种疑虑并非无理取閙，而是社会对公共服务不应完全按市场逻辑运作的期望，理应获得正视。

财政纪律与人文关怀不可偏废

归根究柢，香港邮政今次决定是在财政压力下，于“止血”与“顾员”之间寻求平衡的务实安排，理据站得住脚，力度亦相对克制，值得社会理解。但当局亦须正视员工及市民的焦虑，加强与工会沟通，尽早厘清邮政未来路向，确保受影响员工的职业前景与基层生计不被过度牺牲。公共服务的最后一程，量度的从来不止是利润，更是一个城市对谁都不会轻易放弃的承担；唯有兼顾财政纪律与人文关怀，才能走出“不赚钱”与“不能不做”之间的两难。

（作者系香港青年时事评论员协会秘书长，文章仅代表作者个人观点）