文｜黄锦辉

生成式人工智能（GenAI）全球大行其道，香港官、产、学、研、用、投各领域都积极计划采用。然而，不少AI用家是门外汉，对这门技术背后所潜在的法律风险一无所知，令他们瞻前顾后，未能利用AI工具尽情发挥自己的创意。

港府提供指引 助拓AI+发展

为减轻AI用家的疑虑，近期特区政府多番采取行动，向大众市民厘清其中风险之处。例如个人资料私隐专员公署于6月11日发布《人工智能（AI）：个人资料保障模范框架》报告，提供指引帮助机构采购、实施及使用AI，确保相关的AI应用系统遵从《个人资料（私隐）条例》。又例如政府于7月8日公布《版权与人工智能》咨询文件，建议在《版权条例》引入「文本及数据开采豁免」，容许他人在版权拥有人的同意（同时设有「选择退出」Opt-out机制）之下，使用其作品去训练AI系统。

开发AI工具及大型语言模型（Large language model，LLM）需要海量的多模态（Multi-modal），包括文字、语言、图像、影片等数据作培训之用，惟现时没有清晰的版权豁免条文。因此在使用时，业界往往是战战兢兢，恐怕会「赔了夫人又折兵」，误堕版权陷阱，所以《版权与人工智能》对香港推动AI+发展非常关键。明确的豁免规范，可大大减少AI在科研、应用、学术等用途上可产生的争议，减轻AI系统开发成本。

共享创意机制 4权利保障作者

笔者建议版权人可以利用「共享创意」（Creative Commons，CC）机制，标明他对自己所拥有的发明（版权）的用途和可予分享的权利。透过CC，作者可以在不同条件之下赋予用家使用他的著作（数据），当中包括4项基本权利： 「姓名标示」（BY）：用家必须按照作者指定的方式对作品进行「署名」； 「相同方式共享」（SA）：若用家要更改原作品，他必须以相同方式共享，遵守与该作品相同的CC条款，才能散布任可衍生的作品； 「非商业性使用」（NC）：原作品只可作非商业性用途； 「禁止衍生」（ND）：用家不得更改原作品。 再者，在实践时，这4项基本权利用更可以混合配搭使用，产生7种可行的特许条款，例如「署名+非商业性+相同方式共享（CC-BY-NC-SA）」。 

NFT技术 助验证作品独特性

另外，在今天「数码创意及文化」产业全球炽热发展，相关产品难免会牵涉到使用「二次创作」（Re-creation）所生成的作品。当中涉及的版权问题更为复杂。作者在创作数码作品时，可以多探用「非同质化代币」（Non-Fungible Token，NFT）技术，一方面利用NFT的「确认」（Authentication）功能去验证作者所使用作品的独特性，另一方面利用NFT的「碎片化」（Fragmentation）功能明确地标示出作品中所包涵之原始、二次、三次、甚至乎「N次」的创作品。 值得一提的是，在资讯科技领域中常用的开源软件（Open Source Software，OSS）工程是建基于「相同方式共享」权利的，业界称之为「著作传」（Copyleft）。且看「版权」（Copyright）法，它的目的是保护作者对其创作的拥有权，不过过分保护难免适得其反，窒碍创新。与Copyright不同，Copyleft支持自由创作、鼓励创新共享。作者取用原作品时，只要依循事前制定的Copyleft条款便可。开源软件的使用日益普及，例如部分的OpenAI科技亦是开源，由此可见OSS对促进创新科技发展大有作为。 就如何处理GenAI的版权问题，坊间已有多种的解决方案，我们所欠的就是法例的规范。咨询文件提出的建议，正好补上拼图的最后一块，令版权人受保障，用家不掉法律陷阱，让GenAI尽展无限可能。 

（作者系立法会议员、香港中文大学工程学院副院长（外务）、香港专业及资深行政人员协会副会长，文章观点仅代表作者本人）

来源：报章