文｜董启真

近日，两名英国籍人士辞任香港终审法院非常任法官的消息引发外间讨论。有人提出，本港的司法独立可能会因此受到影响。在笔者看来，海外法官的去留、多寡与司法独立的程度毫不相干，“夹硬”将两者挂钩实质上是一种国别歧视和双重标准。

首先，有关说法存在的逻辑性错误是：似乎只有外籍法官才能捍卫司法独立的崇高原则，而中国籍法官在这方面则不能胜任。这不仅是对香港司法体系完整性的质疑，更是对中国籍法官的专业素养和职业道德的不尊重。必须明确，中国籍法官同样经历了严苛的专业培训和职业道德的洗礼，拥有丰富的知识储备和实操经验。他们完全有资格在现有法律框架内独立、公正地执行审判职责。将司法独立同法官的国籍相关联，无疑是一种露骨的歧视，是把中国籍法官乃至全体中国人视为“次等”，认为他们不如西方人。

另外，有关说法暴露的“双标”也显而易见。我们探讨司法独立时，必须将其置于具体的司法管辖区法治体系和社会制度背景中作全面考量。香港特区一向非常重视维护司法的独立性。以近期备受瞩目的“35+颠覆政权”案为例，虽然该案被告的行为给社会稳定带来了极大风险，但高等法院坚持“无罪推定”原则，认为控方无法排除合理怀疑证明其中两名被告有犯罪意图，从而裁定该两名被告无罪。该裁定虽在社会上引起一定争议，但也恰恰体现了香港司法体系的独立性，不受外界干扰。

反观某些西方国家，司法独立屡屡遭受政治干预。譬如，美国两大党在堕胎议题上展开激烈博弈，甚至不惜通过刑事案件手段操纵民意、为对手参选总统制造障碍。再回到英籍法官辞职一事，英美等国政府和部分政客、传媒近年不断鼓动香港的外籍法官辞职，以此抹黑特区法治，其背后的动机不言而喻。究竟谁在真正维护司法独立，谁又在公然破坏，已经一目了然。

值得一提的是，本港的司法体系有着独特的包容性。除终院和高院的首席法官应由在外国无居留权的特区永久性居民中的中国公民担任外，对于其他法官及司法人员，香港并未设定严格的国籍要求。这与英美等国强调必须由本国国籍人士担任法官的司法体系，形成了鲜明对比。

因此，借两名英籍人士辞职引申到“香港司法独立受影响”，不是杞人忧天就是故意煽惑、混淆视听。

（作者系香港执业律师、法律专业协进会副会长，文章仅代表个人观点）