文｜潘伟杰

英国法官又再一次在众目睽睽下，向全世界展示他们的“高尚品德”！

刚刚辞任特区终审法院非常任法官的岑耀信 （J.Sumption）在《金融时报》撰文，辩称自己留任法官一职，目的是拯救香港，维护当地的法治。然而，岑耀信认为《港区国安法》扼杀了港人的言论自由，逐渐蚕食这个多元化社会，将其推向成为“极权社会”。笔者认为，岑耀信公开撰文的企图，就是在他“临走”前为香港埋下“炸弹”，误导全世界，将国安法妖魔化，让全球所有人误会，港人已丧失了任何自由，像坐监似的。

英国法官并非第一次在辞任特区终审法院非常任法官时，做出小动作，打算利用自己“临走”前的一口气，来攻击特区政府，甚至中央政府。2022年3月，时任英国法院院长韦彦德（R.Reed）和副院长贺知义（P.Hodge），向特区政府请辞，原因就是他们在国安法实施后，感受到“外部势力”不断干预其司法独立，面对“巨大”的政治压力。他们辞任的时间，正是当时第六届特别行政长官提名期的关键时刻。他们打算利用自己的力量，来影响是次选举的提名，及其选举结果。无可奈何，他们只是夜郎自大，自以为是，消息只传了几天就销声匿迹。

今次岑耀信辞任的动机非常明显，就是假借自己的“人气”，来影响高等法院对“黎智英案”和“35＋初案”的裁判结果。讽刺的是，岑耀信所做的一切，只会重蹈韦彦德和贺知义的覆辙，以为利用自己的“江湖地位”，就可以只手遮天。假若岑耀信真的有笔者所讲的想法，相信他太过自负，高估自己的能力。作为一个已过气的前英国最高法院的大法官，在最高法院的官方网站，连他的简介都被移走，何来的“江湖地位”呢？

除担任法官外，岑耀信亦是一位著名的历史学家，撰写多本历史作品。由于长期负责学术研究工作，岑耀信对历史名词的解释，原则上是没有问题的。不过，他今次以“极权社会”来形容香港，简直是偷换概念，对“极权”的定义完全懵然不知，将其他政治专有名词混为一谈，犯了最低级的错误，严重违背学者对历史应该有的专业态度。

假若岑耀信不太清楚“极权社会”的定义和特点，笔者介绍岑耀信阅读由汉娜•鄂兰（H.Arendt）所撰写的《极权主义的起源》（The Origins of Totalitarianism）一书，鄂兰在书中界定何谓“极权社会”，她的解释与现在香港现实的环境，根本扯不上任何关系。

英国政府藉一位法官的辞任而大造文章，不断抹黑香港，实属下三流做法。有多少人真的相信他们的谎言？相反，笔者对另一名来自加拿大的终审法院非常任法官麦嘉琳 （B.McLachlin） 任期届满后而离任，表示感到可惜。麦嘉琳在加拿大政府的政治压迫下，仍称赞本港司法制度充满信心。

最后，笔者对过去几年先后有英藉法官“临走”前都对本港司法制度作出负面批评，不论是过去的韦彦德和贺知义，还是现今的岑耀信，实属“小人”之辈，心胸非常狭隘，没有做大事的气度，只能适合英美、西方国家，为其金主做鼠窃狗偷的事。

（作者系香港青年时事评论员协会成员，文章仅代表个人观点）