文｜许鸿鹄

“揽炒派35+颠覆国家政权案”上星期审结，有关案件的讨论至今仍然沸沸扬扬，特首李家超今早出席行政会议前便指出，上述案件共47人被起诉，至今已有45人被定罪，显示犯罪计划的规模大及严重性。被法院判无罪的两名被告暂且不提，笔者认为，罪成的45名犯人肯定对整个颠覆国家政权的计划非常清楚，他们进入立法会的目的，就是想在取得立法会过半数议席后，“无差别”否决政府提出的财政预算案，借以推翻基本法中规定的“一国两制”方针和确立的香港特区政治制度。犯人司马昭之心，路人皆见，偏偏香港却有一个所谓法律学者对事实视而不见，甚至更疑似代一众犯人“喊冤”和“卖惨”，行为令人齿冷。这个所谓法律学者，正是“颠覆国家政权案”的要犯之一戴耀廷的前同事、香港大学法律学院前院长陈文敏。

陈文敏歪理连篇

陈文敏就“35+案”发表了什么歪理呢？他在某电台的“烽烟”节目上称，议员虽然有责任审议政府的财政预算案，惟立法会是一个“讨价还价”的地方，政党一向会藉否决某些法例，以换取政府让步。他举例，过往有政党表示若不落实“全民退保”就会否决预算案，质疑若按法院的逻辑，相关行都会被视为“滥权”和构成“非法手段”。

另外，陈文敏又称，根据基本法第50 条和 51 条，政府在立法会否决预算案后可以取得上一财政年度的临时拨款，足证此举不会阻碍政府运作。总括而言，他坚持“35+案”一众被告只是按基本法规定行事，并在访问的最后谑称：“或者基本法违反国安法啰！”云云。

揭破陈文敏的“语言伪术”

要用那么长的篇幅去引述陈文敏的说法，目的是让大家了解其言论有多“悖”和“歪”。陈文敏的说法，乃典型的断章取义、隐“恶”扬“善”，他作为法律学者，遗漏了普通法中严重刑事罪行的一个重要入罪元素 – 犯罪意图。主审“35+案”的三位法官在判词中清楚指出：“不予区别地否决政府提出的财政预算案或公共开支，以迫使政府回应五大诉求，向来都违反基本法第七十三和一百零四条内拥护基本法的规定。若此等行为具有严重破坏政府或行政长官权力和权威的意图，更不在话下”。

陈文敏看到了吗？否决财政预算案的确是立法会议员的权力，但若如此做的前提是要迫使政府回应所谓的五大诉求，甚至借此严重破坏政府或行政长官权力和权威，那就是违反基本法，而不是依法履职。如此简单的道理，陈文敏会不明白吗？严重罪行要入罪，控方必须证明犯人的犯罪意图，否则不可能罪成，这些绝大部分人都明白的“法律ABC”，作为香港大学法律学院前院长的陈文敏，为何提都不肯提？背后是否有任何不可告人的“意图”？

一直以来，支持揽炒派的人士，每当谈及“35+”案时很喜欢玩弄“语言伪术”；有像陈文敏般断章取义的，亦有误导和抹黑的。而对传媒而言，很多媒体都喜欢将“35+案”称为“初选案”，然而这说法其实极不准确，容易令人误会“初选”是“35+案”的重点所在，误解“和平的初选都犯法”。事实是，所谓的“初选”只是整宗颠覆国家政权阴谋的一个执行细节，其核心乃是万恶渊薮戴耀廷的所谓“揽炒十步”。弄清事件的来龙去脉，陈文敏等人花言巧语和误导性言论自然也不攻自破。

（作者系香港青年时事评论员协会成员，文章仅代表个人观点）