文｜许鸿鹄
历时逾三年的“揽炒派35+颠覆国家政权案”日前审结，47名被告中有45名被判罪成，律政司亦已就其余两名被告的无罪判决提出上诉。一众罪成的被告，毫无疑问均属罪有应得，尤其是那个长年“搞风搞风”、一心要成为揽炒派共主的前度法律学者戴耀廷，其监禁年期相信不会少于十年，值得所有仍然有企图以任何方式去尝试颠覆国家政权的人引以为鉴。关于“35+案”，可以讨论的一点都不少，其中法庭在裁决中套用的一些原则，对香港未来维护国安的工作影响甚大，最值得公众关注和理解。

必须准确理解国安法立法原意

在此，让我们来谈谈法庭对香港国安法的理解和演绎。先旨声明，笔者不是法律专业人士，以下内容仅以一个时事观察者的角度去分析，若有未尽专业之处，还望大家斧正。三名国安法指定法官在是次案件的判词中，在分析一些关键问题时，大量引述全国人大的“决定”及立法“说明”，除显示出法官们尊重和认同国家权力机构外，亦说明法庭明白到香港国安法的最终解释权是在全国人大常委会，采纳人大的“决定”和“说明”，肯定最能在判决中体现全国人大常委会订立香港国安法时的立法原意。

最明显的，自然要数“颠覆国家政权”罪下，“其他非法手段”的定义。到底什么是“非法手段”？是一如辩方所指称，涉及武力或威胁使用武力才是“非法手段”？还是单纯狭义理解为干犯刑事罪行才算是“其他非法手段”？法官给出了明确和合理的答案，指出全国人大的“决定”，清楚提及制定香港国安法是要防范、制止和惩治任何分裂国家、颠覆国家政权等行为，而在“说明”中亦指出，“瘫痪政府管治和立法会运作”等非暴力行为，均可令国家安全在香港受到破坏。

“非法手段”不可作狭义诠释

根据相关的立法原意，法官反驳辩方指“其他非法手段”一词须作狭义诠释的说法，指这种演绎会有违国安法的立法目的，是不合情理、不合逻辑，且有违国安法的目的。再者，法庭亦明确表达，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论其形式及方法，均不可能视为可接受或可容忍。

很多法律界专业人士，包括本身是资深大律师的行政会议成员汤家骅，都已经不约而同指出，根据普通法原则，法庭诠释法律条文时，一向都会引用立法原意或参考官方发言，今次三位法官的做法，绝对没有偏离普通法的规则和要求。汤家骅的说法非常准确，参考香港终审法院判例，例如2022年的“地产经纪索带案”，终审法院判断有关的法律争议时，亦会研究控罪的立法历史，借以理解立法机关的立法原意，以便正确诠释法律条文。

笔者认为，香港法庭在审理涉及国家安全的案件时，采用“宜紧不宜松”的态度，绝对合理，同时可向社会，特别是年轻人带出“国家安全撼动不得”的正确信息。香港市民必须明白，维护国家安全的核心，其实就是确保全国人民的福祉不受到外力或私通外力的人侵害，维护国家安全就是对全国人民人权的最佳保障，只要明白个中的关系和意义，香港人一定会愈来愈幸福，香港社会和经济发展亦一定可以日新又新，不断进步。

（作者系香港青年时事评论员协会成员，文章仅代表作者个人观点）