文｜余承平

香港壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉及串谋勾结外国势力案4月16日进行第61日审讯。第五名“从犯证人”、法律助理陈梓华供称，黎智英认为“勇武派无组织、无分寸”， “想领导或者主导勇武派”。

笔者从读者的角度跟踪阅读这些“从犯证人”的供词，彷佛在看连载小说。这些供词中不乏非当事人所能知晓的内情，也不乏现代新闻学或传播学教科书中难以涉及到的“专业知识”，更有老板与雇员之间的“利用与被利用”的关系及作为下属的读书人“士为知己者死”的情结，证词中更多的是作为“从犯证人”对因打一份工而陷入政治漩涡及“误上贼船”的悔恨与不值。

对于这些证词，审案法官自然有其明辨是非的“火眼金睛”；然而，从常人的理解基本可以判断，这些曾经是黎智英手下的“高管”，面对法官及控方律师的盘问，会尽量多说些无关痛痒的细节、琐事、小事，少说一些与黎智英被控罪行直接关联的重要证词。只是“从犯证人”本身也要从自身的利益著眼，多提供些对案件有关的证据，以便有立功表现，从而减轻自身的刑罚。何况，控方肯定也掌握了为数海量的铁证，用于指证黎智英所犯下的罪行。

如何从这些“从犯证人”的证词中，去伪存真，去芜存精，就看法庭的能耐与掌握了多少确凿的证据可用于验证证人的证词了。这些不是本文所能探究的范围。然而，在连篇累牍公开披露的证词中，读者只要稍加分析与判断，就能发现其中一些明显不真实、并与事实完全不符的所谓“证词”。举个例子，就是这名黎智英的法律助理陈梓华供称，“陈及后得知黎智英已经知道美国政府内部要求，即整个‘修例运动’不可以有警察或示威民众死亡，也不可以有无止境的暴力”。

这段话显然就是不实之词。

其一，美国想搞乱香港并不在乎香港人的生命，美国国会众议院前议长佩洛西称赞香港2019年的“修例风波”为“一道美丽的风景线”，真实地道出了美国政客的心声。

其二，整场运动中出现上水无辜老翁被砖块击中死亡事件，也出现马鞍山有中年男子当街被淋易燃液体焚烧的恐怖场景，还出现科大学生在二楼停车场跃下惨死的悲剧；还有更多企图嫁祸警方的“诈死”个案。

其三，整场运动中还出现多起警方人员遭“黑暴”分子袭击、被咬断手指、遭刺伤颈部等恶性案件，证明“黑暴”分子，不管是“和理非”还是“勇武派”，都不是悲天悯人的“善类”。

其四，整场运动下来，确实未出现因警方执法而导致人命伤亡的意外。这既不是美利坚合众国、大不列颠及北爱尔兰联合王国的仁慈，又不是“黑暴”分子的手软；而是香港警察及全体爱国爱港人士的专业、克制与坚忍。其时，笔者倒是听闻爱国爱港圈子里流传，国家高层要求香港特区政府在处理“修例风波”时，“不妥协不流血”。

陈梓华的供词中的这部分，一方面美化了美国政府，另一方面也为黎智英整合“和理非“及”勇武派“的动机开脱、洗地。除此之外，是否还有别的用意，笔者无从揣测。只知道作为黎智英的法律助理本身就是法律界的专业人士，其面对法庭、法官及控方律师，应对起来必然较那些《苹果日报》的总编、副总编或主笔等一众书生与文人来得更加驾轻就熟。

由此可知，美英等西方国家的政府、非政府组织及媒体，若企图从这些“从犯证人”的证词中有意为黎智英开脱的片言只语部分，寻求攻击香港对黎案审判的理据，显然是枉费心机的。正如，笔者作为一个法律的门外汉，只要稍加分析，就能从“从犯证人“的证词中找出破绽，甄别出证词中为塑造黎智英是“民主斗士”、新闻媒体老板等正面形象的伏笔与铺陈。那么，香港国安法的审理法官，还会看走眼吗？何况，有句话常说：“群众的眼睛是雪亮的”！

（作者系香港资深时评人，文章仅代表作者个人观点）