文｜屠海鸣

新一届区议会选举将于12月10日投票，由于此次区选落实了“爱国者治港”原则，传统意义上的“激进反对派”无人“入闸”，中间派也寥寥无几；在一些选民看来，选来选去都是建制派人士，竞争并不激烈，自己是否投票都无碍大局。

持这种观点的人视野太狭隘，区议会选举的目的是为了选出最适合为市民服务的人，让民生实事能够落地，提升市民的幸福指数，而不是选出“最有火药味”的人。投票选举区议员，也是选民的基本权利；选民积极投票，应该引以为傲，而不能被西方媒体和本港某些人的错误言论误导。

西方抹黑港区选 别有用心

香港基本法当中并未提及区议会，只是提及香港可设立“非政权组织”，其功能为“服务”和“咨询”。据此，港英时代设立的区议会才得以延续；但在香港回归后的实践中，区议会的功能不断扩大，反中乱港势力利用了这个机会，令区议会变成了反中乱港的平台，“为市民提供服务，为政府提供咨询”的功能反而愈来愈淡化、愈来愈削弱。第六届区议会的选举在乱局中进行，后来长期处于瘫痪状态，成为香港基层治理、基层服务的失败案例。

“修例风波”后，中央下决心拨乱反正、正本清源，随着香港国安法的实施，香港逐步由乱到治，重回正轨。但美西方某些政客不愿意看到这个结果，千方百计抹黑香港国安法和新选举制度。他们用自己的标准解读香港的区议会选举，其谬误主要有以下两点：

其一，把香港的区议会看作政权组织。“区议会”这个名字很容易令人联想到它是政权组织的一部分。其实，不仅香港基本法没有提及“区议会”，从香港《区议会条例》看，区议会并不具有现代议会最重要的两项权力：立法权和审批政府公共开支的权力。因此，香港的区议会并非真正的“议会”。美西方媒体并未廓清“香港区议会”与西方“现代议会”的不同，令他们国家大多数人误认为“香港区议会”属于政权组织。其实，“区议会”这个名字是从英国统治香港时延用下来的，港英时代的区议会的功能更弱，英国政府最清楚，但他们“揣着明白装糊涂”。

其二，把“港独”势力当作“民主力量”。过往有不少“港独”分子进入区议会，他们看中透过这个渠道，可以直达立法会，也看中藉这个平台可以煽动“港独”，一时间，区议会变得炙手可热。“港独”违宪违法，严重挑战国家主权、摧残“一国两制”和基本法的根基，破坏香港的长期繁荣稳定，这是绝对不能容忍的。

在任何一个主权国家，都不会允许类似的分离主义势力存在，但美西方某些人把“港独”势力看作“民主力量”。以“他们拥有和西方自由民主世界共同的价值观”为由，对“港独”势力恩爱有加，误导西方民众。

综上所述，此次香港区议会改革是依法行事，美西方对香港区议会的定义于法无据。从一个错误的定义出发，得出香港区议会改革“扼杀民主”的结论，从而对香港区选肆意抹黑，这是别有用心的，也是毫无道理的。

探索“港式民主” 西方无权定标准

十三届全国政协副主席、中央港澳工作领导小组常务副组长、中央港澳办主任夏宝龙于2021年12月6日以视像方式出席香港地方志中心举办的活动时曾指出，“香港实行甚么样的选举制度是中国内政，香港的选举制度好不好，要看是否符合香港实际、是否有利于香港的长期繁荣稳定和长治久安。对此，任何外部势力都无权干涉。”夏宝龙的这段话一针见血，直击要害。

正如夏宝龙所言，民主是一种治理方式，采用哪一种民主模式，取决于一个国家、一个地区的文化传统和人们的价值追求，把自己的民主模式视为唯一正确的，甚至强行推行自己的民主模式，这种做法本身就是不民主的。

应该承认，率先实现现代化的西方国家创造了不少先进的社会治理方式，包括西方的民主模式，但那毕竟是植根于西方文明的产物，适合西方社会的“土壤”，不一定会适合其他地方。

西方民主注重民主选举，看中选举的对抗性，如今却到了走火入魔的地步，经常出现参选人相互进行人身攻击的情况。美国前总统特朗普（Donald Trump）竞选过程中的出格言行，就堪称“代表作”。这种过分看重“对抗性”的做法，还催生了不少“大话精”，某些政客在竞选时开下一大堆“空头支票”，直到任期完结，大部分都不能兑现。

中国实行全过程人民民主，把民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督贯通起来，环环相扣。可以说，民主的视野更广阔，民主的机制更完善。这其中蕴含着中华文化的精髓。比如，“听其言，观其行”、“知行合一”、“民为邦本”。全过程人民民主不是“天上掉下来的”，而是“地上长出来的”，完全符合中国的国情。

一国两制下的香港，不能照搬内地的民主模式，也不能照搬西方的民主模式，而应探索出符合香港实际的民主模式。“港式民主”既要保障香港居民的权利，又要有利于凝聚社会共识、形成发展合力。“港式民主”在探索过程中，可以吸收借鉴西方民主当中优秀的东西，但西方绝对无权为“港式民主”定标准、立规矩。

负责任投票 本质是选“美好生活”

西方某些媒体宣扬香港区议会选举“没有民主可言”、“投票无意义”。本港也有人认为，候选人“清一色”、“无差别”，鼓动选民不要去投票。

其实，这些论调根本就经不起推敲。要说“清一色”，区议会选举的候选人的确是“清一色”的爱国者。因为“爱国者治港”是底线，必须符合这个要求才能“入闸”；要说“无差别”，纯粹是信口雌黄！399名候选人来自社会各阶层，政治背景、从业经历、行事作风、专业特长、竞选政纲都大有不同。不能因为他们同为爱国者，就忽略了各人之间的不同之处。

连日来，“区选进社区”活动在全港44个选区已经展开，候选人与团队成员一起用横幅和口号宣传自己的主张，并介绍自己过去的政绩和现时的政纲，争取街坊认同。选民也从候选人的宣介中可以看出各人的特色和亮点。

最近，行政长官李家超多次呼吁选民积极参与区选投票，要“好中选优”。民青局局长麦美娟频繁落区宣介区选。她反复向选民说明，新一届区议员的角色是地区居民的“服务员”、特区政府的“咨询员”，他们的工作与市民日常生活联系得更紧密，选出最有真心、最有能力的人，对于提升本地区居民的幸福指数非常重要。

这些都是为了选民着想。不妨回想一下，去年香港出现第5波疫情之初，药品、食品等物资一度匮乏，后来内地援港物资到岸数日，仍难以及时送达社区。但有的社区居民却及时收到了药品和食品，那是因为这些社区拥有一批优秀的“服务员”，其中包括区议员。因此，选甚么样的人，并非与己无关，而是息息相关。

要从众多的候选人当中选出最适合担任区议员的人，并不是一件容易的事情。比如，那些曾经担任往届区议员、长年深耕社区的人士，社区居民对他们比较了解，可以做出判断；而那些“政治素人”、特别是并无服务社区经历的年轻候选人，是否适合担任区议员，很难判断。又比如，候选人的政纲和口号五花八门，看得人眼花缭乱，在众声喧哗中，谁的政纲最靠谱，这需要细细甄别。

识别人才本身就是一门学问，要在短时间里识别人才，不是那么简单。从现在到“12．10”投票日仅有20多天，时间紧迫，选民应抓紧时间了解候选人，做好投票前的“功课”。须知这是投票选举区议员，从本质上讲，则是为自己的美好生活投下一票。不仅应积极投票，还应投下负责任的一票，这才是负责任的选民引以为傲的。

（作者系全国政协港澳台侨委员会副主任，香港新时代发展智库主席，暨南大学“一国两制”与基本法研究院副院长、客座教授，文章原刊于香港《经济日报》，文章仅代表作者个人观点）