文｜屠海鸣

历史经验告诉人们，任何社会经历一场风波之后，某些势力的“硬对抗”行不通了，但这些势力仍不会立即销声匿迹、偃旗息鼓，还会保持一定的惯性，转为“软对抗”。

香港的现实也告诉人们，香港国安法实施后，反中乱港势力进行公开、大规模、持续性的“硬对抗”消失了，但仍存在“软对抗”现象。但总有一些人，拿“国安泛化”说事，认为现在国家安全讲得太多了，令人不安；拿“软对抗”说事，认为这个概念指向不明，少用慎用不用，免得造成人心惶惶。更有有心之人，裁剪中央官员和特区政府官员的只言片语，对“软对抗”作出一番解读，混淆视听，甚至危言耸听。

软对抗本质是“抗法” 界限清晰

凡事须看大势、大局、大方向。曲意解读会误入歧途，吹毛求疵则会因小失大。如果无休止地纠缠于“软对抗”，则令人感到是以辩析“软对抗”之名，行“软对抗”之实。

有人认为，中央官员和特区政府官员给“软对抗”的定义有三：其一，潜伏的力量、涌动的暗流，目的在于挑拨矛盾，甚至煽动港人对中央和特区政府的仇恨；其二，透过网络、媒体、文化艺术等渠道发生和散播；其三，经常在犯法红线下做，所以要依法规管，进行“网上巡逻”。并认为“暗流、涌动、挑拨”等用语的定义比较笼统，对于市民来说，其对象、言论和行为可任人解释。官员如果经常强调警惕“软对抗”，就会令人不敢讲话，风声鹤唳、草木皆“贼”，破坏社会安定团结的局面。

以上定义看似有几分道理，却忽视了中央官员和特区官员讲到“软对抗”的语境，因而也没有认识到“软对抗”的本质。“软对抗”的概念是基于“硬对抗”提出来的，本质都是“对抗”。

对抗甚么？对抗的是中华人民共和国宪法、香港基本法、香港国安法。只是二者的表现形式不同而已，“硬对抗”采取街头暴力、议会揽炒、勾结外国势力危害国家安全和香港安宁等违法方式；“软对抗”采取的是看似不违法、实则阻挠法律执行的方式。

比如，香港司法机关透过判例已经厘清《愿荣光归香港》具有明显的“港独”含义，而这首“独歌”在多次国际体育比赛中被当做“香港国歌”错误播放，这是对宪法、基本法和国安法的严重挑战，香港特区必须穷尽一切办法禁止“独歌”传播。根据香港国安法，香港司法机构必须履行维护国家安全的宪制责任，但高等法院却拒批“独歌”禁制令，其效果是变相放任、鼓励“独歌”继续传播。这算不算“软对抗”呢？

大声讲国安 并非“政治挂帅”

再比如，基本法在香港具有宪制地位，不可“选择性执行”，而是必须严格执行。但现在仍有人在不同场合反对23条立法。香港是法治社会，难道可以无限期地拒不履行基本法规定的宪制责任吗？这种反对之声算不算“软对抗”呢？如果把这种反对之声也当作言论自由，那是无法无天。须知基本法保障的言论自由，决不包括“反对遵守基本法”的“言论自由”。

还有一种观点认为，保障国家安全，不需要经常高调讲。要平衡处理国家安全与经济民生、民心安稳的关系，避免令人觉得香港很不安全，或是以国家安全为“政治挂帅”的“政治城市”。但试问在香港多讲讲国家安全，就会影响经济民生、令人心不稳了吗？

如果这个逻辑可以成立的话，那么国安法实施前，香港应该是一派安定团结的大好局面才对。但事实是，2014年79天的非法“占中”，令香港经济损失逾百亿元；2016年发生的“旺角暴乱”，出现了香港回归以来首次街头暴乱，火光冲天，砖块乱飞，铁枝狂舞，许多人血流披面，给喜庆的新春佳节蒙上了恐怖的气氛；2019年，长达7个多月的“修例风波”中，更是把香港这座城市摧残得遍体鳞伤！

除了那些看得见的“外伤”，还有许多看不见的“内伤”。在国家安全不设防的时期，反中乱港势力大肆宣扬“拒中抗共”、“中港隔离”，社会对立情绪达到了极致，由于政见不一致，夫妻分道扬镳，父子反目成仇，“黄丝”、“蓝丝”相互争斗，揽炒派议员更是“逢中必反”、“逢特区政府必反”、“为反而反”。那时的香港才是“政治挂帅”，是一座“政治城市”，早就偏离了“商业城市”的定位。

香港是中国的香港，不是无主之地；中国共产党是在中国合法执政的政党，也是一国两制的创立者、维护者、实践者；没有中国共产党，就没有一国两制，就没有香港特别行政区。那些“拒中抗共”、“中港隔离”的言论是何等荒唐。这些言论长期在香港喧嚣尘上，是极不正常的现象。

现在香港恢复了平静，但并非没有潜在危机，特区政府官员、政界人士、立法会议员在不同场合多讲一讲国家安全，是履行国家安全教育之职责，也是一种善意的提醒。维护国家安全是正大光明之事，为甚么不能高调的讲呢？维护国家安全是每个主权国家的权利，中国人到了别国，也必须遵守所在国的国家安全法，难道外国人到了香港，听到讲香港国安法就会被吓跑吗？这显然夸大其词。

再说，行政长官李家超和特区政府主要官员，都把主要精力放在了发展经济、改善民生上，特别是今年以来，香港与国内国际全面恢复通关后，特区政府在经济民生上出大招、好招，成效有目共睹。维护国家安全是“守底线”，发展经济、改善民生是“主旋律”。两手都要抓，岂能偏废！

用“对立思维”解析 意欲何为？

有人在解析“软对抗”时，依然沿用过去某些人“一打一捧”及“一正一反”的手法。比如批评特区政府官员过多使用“软对抗”提法，令市民恐惧落入“软对抗”的网中；赞扬中央官员讲“包容共济，同舟共济”、“团结一切可以团结的力量，凝聚一切可以凝聚的智慧，激发一切可以激发的活力，不断发展壮大建设香港的积极力量，画出最大同心圆，奋力推进香港由治及兴。”

这种是用“对立思维”来解析问题，给人造成的印象是，特区政府某些官员以延伸“软对抗”的内涵，打压言论自由，而中央官员并不认同“软对抗”。事实是，中央政府官员讲的那段话是新春贺词当中的，热情、团结、祥和、喜庆是新春贺词的主基调。而特区政府官员讲到“软对抗”时，要么是国家安全教育的特殊时间节点，要么其身份是纪律部队首长，主要职责就是维护国家安全和香港安宁。时空、背景、身份的“自由切换”，这种“蒙太奇”给人造成认知错乱，很容易混淆视听。

过往香港“泛政治化”的基本逻辑是“对立思维”，中华文化具有很强的包容性，中国共产党具有博大的胸怀，这是“一国两制”能够实行的基础。但反中乱港势力却把两种制度对立起来，把“爱国”和“爱港”对立起来，把香港居民和内地民众对立起来，非黑即白，非友即敌。这种“对立思维”是“香港之乱”的深层次原因，实在害人不浅。香港号称多元社会，却容忍这种对立思维长期存在，是不合逻辑的。

现在，又有人以对立思维解读“软对抗”，反对大声讲国家安全，究竟意欲何为？

十三届全国政协副主席、中央港澳工作领导小组常务副组长、中央港澳办主任夏宝龙在今年4月15日举行的香港特区“全民国家安全教育日2023”开幕典礼致辞中指出，“大家需要时刻警惕街头暴力卷土重来、警惕‘软对抗’暗中作乱、警惕海外乱港活动倒灌香港，特别是一些反中乱港活动打着所谓人权、自由、民主、民生的幌子，极具迷惑性，切不可掉以轻心。”

现在细细体会夏宝龙副主席的这段话，讲的多么精辟、多么深刻、多么到位。

（作者系全国政协港澳台侨委员会副主任、香港新时代发展智库主席、暨南大学“一国两制”与基本法研究院副院长、客座教授，文章仅代表作者个人观点）