高等法院原讼法庭早前拒绝批出临时禁制令，禁止与“独歌”《愿荣光归香港》有关的4项非法行为，特区政府昨日（9日）公布，律政司已向法庭呈交上诉许可申请。律政司在上诉文件中指出，在特区行政长官根据香港国安法第四十七条发出证明书后，法庭应遵从行政机关的判断，批出临时禁制令，而非将自己错置于与行政机关同等位置作判断。

处理国安事宜须重视特首意见

律政司在文件中表示，国家安全至关重要，具有凌驾性，司法机关应当切实依法有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动，维护国家安全是全面准确贯彻“一国两制”方针的重要部分，但原审法官早前对此仅给予重大比重，而未有给予最重要的比重，属法律上错误。

律政司认为，原审法官在考虑是否批出临时禁制令时，错误使用一般不涉及国家安全案件的相称性测试。法庭应该顾及它需履行宪法义务，批出禁制令来协助有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为。除非法庭认为批出禁制令无效防范、制止和惩治四项非法行为，否则必须批出禁制令。

律政司强调，法庭在判断颁布禁制令是否有真正功用时，必须考虑行政长官的证明书已证明有关的4项非法行为涉及国家安全、该首“独歌”被有效地用作煽动其他人分裂国家及作出具煽动意图的行为、创作者的目的是要激发起反抗建制的情绪及将香港从中国分离出去的信念、侮辱国歌的犯罪行为是旨在引起支持“港独”的情绪并危害国家安全。香港国安法已指明行政长官的证明书对法庭有约束力，故法庭在处理涉及国安事宜时，行政长官的意见必须给予最大比重，但原审法官未有考虑有关因素。

律政司指出，根据判词，原审法官错误地采用“必须证明”倘没有禁制令，违法行为无法得到有效遏制的测试，认为法院必须考虑禁制令“would actually provide greater deterrence than what the criminal law already imposes（实际上会提供比刑法所施加更大的威慑力）”。

应尊重行政机关国安风险评估

根据普通法原则，禁制令的效用涉及执法和国家安全的前瞻性风险评估，法院“generally defer to（一般应听取）”行政机关对特定法律或执法措施应对有关国家安全风险和维护国家安全的必要性、有效性和效用等方面的预测评估。

律政司在文件中指出，法院缺乏“sensitive intelligence（敏感情报）”，也缺乏做出这样评价性判断的机构能力和专业知识。因此，当行政机关评估认为所提议的措施是必要的或可能有效或具有实用性，法院应对此类评估给予应有的重视和尊重，并颁发禁令，除非法院确信该禁令无效。

就原审法官在判词称倘批出禁制令可能会产生“寒蝉效应”，令“动机清白”者或会选择不参加涉及该歌曲的正当活动。律政司在文件中直指原审法官有关看法错误，表示即使没有颁发禁制令，现行刑法对有关行为的禁止已经具有震慑作用，也将继续存在，而禁制令只是放大现有刑事责任的震慑作用，以更有效地预防、制止有关四种行为，旨在维护国家安全。

律政司还强调，原审法官错误地误读或无视了禁制令的效用，包括要求互联网平台运营商从其平台上删除有关不当内容时，须出示有效的法庭命令证明等。

来源：文汇网