文｜姚洁凝

英国的《国家安全法案National Security Act》于2023年7月11日正式生效。一些香港民众认为，英国国会议员是由民主选举选出来，他们通过的法律定必符合人权和民主的基本要求，因为国会议员是民意授权代表，受公民监察，若他们通过不合乎人权的法案，英国公民可以用选票让他们在下次选举中落选。但如果大家细心翻查英国国安法，会赫然发现当中的条文，既不人道，更遑论有人权。事实是，英国国安法的条文，与独裁者无异。根据新生效的英国国安法，英国法院可基于保障国家安全的需要，不进行公开审讯。

另外，英国国安法列明，“外国干预”首度被定义为刑事罪。何谓“外国干预”呢？条文中并未有清晰的定义。即是如果你从外国汇款至英国的家人，家人把钱捐款给议员，就有可能被英国国安法入罪。英国国安法还加以限制了对涉案者的人权，在涉案人士缺席、未获通知、未被听取陈述的情况下，内政大臣可以采取预防和调查措施，例如可禁止涉案者离开住所、或强制于某一处所、或禁止某些指定行为，如不可使用电脑、手机等。英国内政大臣的权力，被国安法提升到可以任意禁锢任何涉案人士，以及限制涉案者用电子通讯器材与他人联系。这样是否符合《公民权利及政治权利国际公约》（公约）呢？答案当然是不符合。

根据公约第九条，因刑事罪名而被逮捕或拘禁之人，应迅即解送法官或依法执行司法权力之其他官员，并应于合理期间内审讯或释放。英国内政大臣，并非属于执行司法权力之官员。另外根据公约第十四条，保障被告到庭受审，及亲自答辩或由其选任辩护人答辩。英国国安法让涉案者缺席、未获通知、未被听取陈述的情况下，都可以限制其人身自由，已明显违反公约了。英国国安法还有条文指出，若经英国法院许可，内政大臣可基于公共利益，拒绝向当事人公开敏感资料，这亦违反了公约第十四条要求，要详细告知涉案人士被控罪名及案由。英国内政大臣的权力，扩大至可以指，涉及“公共利益”和相关“资料敏感”，就不向涉案人士透露，即是连犯了甚么罪，亦可以不告诉涉案人士，这还有人权吗？

英国国安法还强化了警权。针对外国势力威胁活动，英国警方可采取无证逮捕、羁押等强制措施，检控前羁押可达14天，期间可搜集指纹、DNA及进行测谎，还可限制涉案人士咨询律师。英国警方更可搜查和扣押机密材料，包括机密新闻。英国的警权因国安法的实施，而变得无限大。不单如此，英国警方更可对涉案的个人，施加预防及调查措施，包括禁止旅行、财产交易限制、指定居住地、禁止或限制进入指定区域、使用金融服务、使用电子通讯器材与他人联系、从事某项工作或学习，英国警方可要求涉案者定时报告、约谈、对其作出监视、披露住处和测谎等。英国的警权过大，一直为人所垢病。今年年初英国国会就《公共秩序法案》提出修正案时，保守党就遭到工党议员强烈质询，质疑警方权力过大令人非常不安。

然而，反华媒体在报导英国国安法生效时，刻意扭曲实情并淡化其缺点，包装为针对俄罗斯、中国和伊朗。英国把这些国家塑造成“外敌”，以隐瞒其国安法违反人权和扩大警权。 “外国干预”变成是遮丑布，掩饰其容易令人入罪的弊端。新设的“外国影响力登记计划”，美其名为让外国政权的影响力活动尽可能透明、可控，实际上是英国官方可以“点名”要求特定政权或机构团体，按规定进行登记及披露其在英国境内从事的活动，规范领域不限于政治，这样变相是监控特定外国机构。英国内政部指，外国政权代表或其执行公务人员，本身无需登记，外国新闻媒体、律师等也获豁免。被“点名”人不等同于间谍，也不是指其从事非法活动，监控意义大于实际意义。

英国、美国和欧盟不断要求香港取消香港国安法，联合国人权事务委员会更在报告中要求废除香港国安法，是明显宽己律人双重标准，联合国人权事务委员会更应主动检视和调查英国国安法。相比之下，英国国安法无视人权，香港国安法为勾结外国势力罪作出清晰明确的定义，香港国安法只针对一小撮破坏香港社会安宁的人士，英国却对香港警方通缉的8名违反香港国安法人士给予政治庇护，或凭其他合法身分在英居住，英国变相是偏袒香港通缉人士。香港民众应多比较英国、美国、澳洲、加拿大等国家的国安法，在条文上与香港国安法有甚么不同的地方，便不会再迷信这些西方国家所谓的民主和人权，实在是以法律遮掩其霸权的面纱。

（作者系香港中观研究所副所长，香港抗战历史研究会高级研究员，文章仅代表作者个人观点。）