2019年11月24日举行的区议会选举是在「黑暴」尚未平息、社会充斥着所谓的「五大要求」的气氛下进行，结果是大批「黑暴」分子、「港独」成员纷纷粉墨登场，令到区议会成了反中乱港、篡夺香港管治权、推行「颜色革命」的大台。2020年6月30日全国人大审议通过《港区国安法》，并即时在香港实施。之后，政制及内地事务局向立法会提交立法草案，要求除立法会议员外，区议员也须宣誓就职，并订明被认定违反誓言或没能有效宣誓的，将被禁止参选五年。接着，全港18区现任区议员分批宣誓。至此，区议会第一阶段的拨乱反正工作总算完成。

然而，2019年区议会选举暴露出的问题，并不会因为对区议员的宣誓要求而有所改变。区议会的问题不单单是选举问题，还涉及到功能的重新定位与完善、与特区政府的关系理顺、及与政府沟通管道的畅通等等。藉完善香港选举制度的最后一块拼图---区议会选举，特区政府将对区议会选举方式、架构、功能进行重新设计、重新布局、重新定位。2023年5月2日《完善地区治理建议方案》推出，就是特区政府就区议会提出的改革方案。新方案建议，新一届区议会将改由直接选举与间接委任议员组成，其中直选议席占20%。

方案出炉后，引发各界讨论，对于持肯定的意见，这里不再赘述。对方案有异议部分，经笔者归纳总结，基本可分为五个方面。以下是针对这些不同意见，所进行的评析与驳斥。

第一，「将议会部门化」有问题吗？民主派人士质疑特区政府认为区议会应当配合政府，是将议会「部门化」。区选新方案其实是回归区议会的「初心」。 按照《基本法》，区议会是一个「非政权性」的、由特区政府设立的、配合特区政府在地区上治理工作的事务性机构。设立区议会的本意，是要提升特区政府在地区上的治理能力和水准，从而提升特区政府的整体治理素质和管治威信。如果说《完善地区治理建议方案》被理解为「将议会部门化」，其实也并没有脱离《基本法》的原意。

第二，获委任的议员不等于要附和政府。民主派人士担忧，循委任途径加入的议员只会附和政府、阻挠民选议员对政府问责，不会重视市民期望。这其实是一种偏见。受政府委任的议员身上有一种责任，就是必须向政府反映地区的民意；若仅仅附和政府，社会还需要这些议员干吗？区议会选举新方案，恢复2015年之前的委任议席，实际上是回归「行政主导」的一部分。「行政主导」其实一直是末代港督彭定康之前港英政府的主要管治模式。

第三，回归多元化选举模式不是对市民的不信任。香港民主派人士称，区议会选举新方案反映特区政府对市民的不信任。此观点明显站不住脚。大凡选举都可分为直接选举与间接选举。在实行选举制度历史较久的西方国家，都存在直接选举为主或间接选举为主的不同模式；有国家或地区的选举过程甚至将两者结合。如美国总统大选，起初是直接选举，但是计票过程以哪个候选人夺得选举人票多少为取胜标准，却包含了间接选举的成分。

第四，希望做到100%的政治安全，是避免重蹈2019年的覆辙。有评论员评论区议会新选举办法时说，特区政府显然希望做到100%的政治安全，但这是否等于取得民心是个疑问。《完善地区治理建议方案》是落实爱国者治港的一环，避免2019年「黑暴」绑架选举的情形再现，杜绝区议会沦为「黑暴」、「港独」的平台。正如行政长官李家超所指出的有区议员危害国家安全，鼓吹「港独」，助长「黑暴」；整顿区议会组成是要确保区议会「去政治化」。

第五，完善地区治理不仅服务政府还要服务市民。民主派人士称，政府现在希望议会将来要服务政府，觉得这值得商榷。首任特首董建华时代政府「杀局」之后，特区政府在地区中角色有所缺失，服务功能有所弱化，沟通管道时常不畅；新时代的区议会将填充不足，弥补缺陷，完善管道，打通下情上达、上下贯通的经络，令特区政府管治血液畅通，机体健康。为达到这种要求，新的区议会就不仅是服务政府更是服务基层市民。因为，完善地区治理中，区议会仅仅是一部分；联系特区政府、沟通基层市民、解决地区困难等等，还有赖于设置在基层的各种政府服务机构及非政府组织网络，如各区的扑灭罪行委员会、防火委员会和分区委员会等等共同完成。

（作者系香港资深媒体人，文章观点仅代表作者本人）