文｜屠海鸣
特区政府近日公布完善地区治理建议方案后，坊间对区议会议员的产生办法关注最多。第六届区议会有9成半由地区直选产生，第七届区议会将有两成议员由直选产生。
直选议员大幅度削减，是否就意味着“民主倒退”了呢？笔者认为，不能简单地下这个结论。民主是甚么？民主是人类创造的一种社会治理方式；甚么样的民主模式最好呢？主要看效果。第六届区议会直选席位比例很大，基层治理的效果如何呢？不堪一提！因此，民主的优劣不能以直选比例作为唯一标准。
过往区议会选举方式存在巨大漏洞，资格审查机制基本没有、履职监察机制不健全，“极少数”骑劫“大多数”，令议员选举变味、令区议会变质。
一国两制下的香港不同于内地，当然不能套用内地的民主模式；一国两制下的香港也不同于西方，同样不能套用西方的民主模式。走出一条符合香港实际的“港式民主”之路，才是香港的选择。笔者认为，发展独具特色的“港式民主”，必须聚焦4大问题。
为民主加3“围栏” 免社会动荡
2019年开始的“修例风波”已远去，但我们不能当作甚么都没有发生一样，必须对此进行深刻反思。在笔者看来，香港民主发展导致社会动乱的一个重要原因是“失序”。
“有序”是民主的前提，如果不给“民主”加上“围栏”，结果会造成巨大灾难。民主至少需要以下3道“围栏”：
第一，任何人行使民主权利时，不能逾越法律底线。“修例风波”期间，有人公开宣扬“港独”，否认香港是中国的一部分；2019年第六届区议会选举前夕，戴耀廷等人策划“风云计划”，企图把区议会当成颠覆特区政权的工具，这些做法都严重违反了宪法和香港基本法。这种冲击法律底线的所谓“民主”，在任何国家都是不能允许的，在自诩为“民主灯塔”的某些国家，同样不能允许。
第二，任何人行使民主权利时，不能破坏“民主规则”。过往香港立法会曾发生过很多丑剧、闹剧，有议员大爆粗口、有议员大打出手、有议员在议事大厅投掷“臭袋”、有议员保护未通过宣誓的候任议员强闯立法会……类似的行为破坏了立法会议事规则，这并非“民主”，而是对“民主”的亵渎。
第三，任何人行使民主权利时，不能侵犯他人免于恐怖的权利。“修例风波”期间，街头游行频频演变为暴乱，所谓的“民主斗士”，不断私刑路人、打砸店舖、当街纵火、破坏交通，令市民长期处于恐惧之中，这不是民主，而是犯罪！
“民主”冲破“围栏”，不受约束，导致社会动荡，才使真正的民主倒退。
履职监察 体现“全过程人民民主”
这次重塑区议会有一个亮点，就是建立区议员履职监察制度，将对行为表现不符合公众期望的区议员启动调查，加强区议员的问责性和工作透明度。市民不仅可以在选举时行使投票权，也可在区议员任期内行使监督权，把“民主监督”贯穿于权力运行的始终，体现了“全过程人民民主”的精髓，这是一个巨大的进步。
国家主席习近平曾对“全过程人民民主”作出精辟论述：“要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了甚么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了甚么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。”
第二次世界大战后，西方民主最大的一个失误就是窄化了“民主”的概念，将民主局限于“竞争性选举”，民众只有在投票时被唤醒，投票后就进入“休眠期”，这是不合理的；事实上，民主在古希腊诞生之时，从民主决策到民主监督，公民都是参与其中的。
“港式民主”的探索，必须具有更宏阔的视野，不能被“西方民主”一叶障目，应该从“全过程人民民主”的理念中吸收营养，力求构建“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”各个环节完整的民主体系，形成民主程序上的闭环。
3角度选贤用能 为民办实事
此次优化地区治理架构，区议会将采用“委任＋间选＋直选”的混合模式产生议员，这其实拓宽了选贤用能的视野。这个模式实质上以3个角度选贤用能：
一是特区政府的角度。从政府的角度看，谁最有能力把惠民政策落到实处，谁就可以被委任为区议员。
二是地区治理组织的角度。从“三会”的角度看，谁最容易沟通协调、注重相互配合、能形成服务市民的合力，谁就可当选为区议员。
三是社区居民的角度。从当区居民的角度看，谁最有能力把居民的意愿反映给政府，为居民争取更多利益，谁就可当选为区议员。
细细想来，过分看重地区直选，其实仅是重视选贤任能的一个角度，而忽略了其他角度；从以上3个角度发现的地区治理人才，才是真正的人才，可以为民办实事。
长期以来，香港的民生问题成堆，扶贫、安老、住房、就业，每一项都令人伤脑筋，特别是在这个被誉为“东方之珠”的城市，华丽的外衣之下，还有20万人居住在“㓥房”和“笼屋”中，堪称香港的耻辱！但在新选举制度实施前，一些立法会议员把民生议案当成“政治筹码”，不断“拉布”、“揽炒”，不仅没有给民众带来实惠，而且还成为改善民生的“绊脚石”，那样的“民主”有何意义？
民主必须给民众带来实惠，脱离了这一条，民主就失去了存在的价值。“港式民主”的探索，应该紧盯这一条不放。
特区政府公布的完善地区治理建议方案，还有一个值得关注的变化：加大统筹力度，关照市民整体利益，主要体现在3个方面：
一是强化地区治理架构。当局将成立由政务司司长主持的“地区治理领导委员会”，并将政务司副司长主持的“地区事项统筹工作组”改名为“地区治理专组”，统筹和指挥各政策局和部门的地区工作。
二是加强职能衔接。由当区民政事务专员担任区议会主席，以确保区议会工作能配合政府施政，促使各方形成基层治理的合力。
三是增加直选议员的认受性。直选的88个议席将在44个选区产生，参选人须获得“三会”每个委员会3名委员、当区50人提名。
过往香港民主实践的一个教训是：民主导致了人心撕裂。主要原因是制度上的漏洞，令别有用心之人有了可乘之机，他们在“民主”之名下夹带私货，挑战“一国”原则，宣扬“港独”主张，制造社会矛盾，把人分为“黄丝”、“蓝丝”，把店舖也分为“黄店”、“蓝店”，有的区议员只为与自己政见相同的居民办事，对持不同政见的居民拒之不理，甚至有区议员在办事处门口贴出告示：“本办事处不为任何蓝丝提供服务”、“蓝丝与狗不得内进”。
促成“最大公约数” 维护整体利益
民主不应该是用来制造矛盾的，而应该是促进形成“最大公约数”，维护大多数人利益的；不应是简单粗暴的，而应是文明儒雅的。
香港是一个高度文明的社会，“港式民主”探索，不能令香港的文明倒退，而应促进香港治理的水平提升、文明程度更高，因此“维护整体利益”这一点尤其重要。
十三届全国政协副主席、国务院港澳办主任夏宝龙，上月在香港考察时曾走进香港立法会。他与议员交流时指出，民主发展需要有质量，聆听不同意见，不一定是“一人一票”；他提醒议员“不要觉得反对就是民主”，并指民主可以是协商，最重要是找到对人民有益的道路。
夏宝龙的观点给人以诸多启示，特区政府此次下决心重塑区议会，正是对“港式民主”一种积极的探索。
（作者系全国政协港澳台侨委员会副主任、香港新时代发展智库主席、暨南大学“一国两制”与基本法研究院副院长、客座教授，文章仅代表个人观点）
来源：香港经济日报
