文 | 叶刘淑仪

英国的议会制度一向以著重共识、合宪、高效和稳妥著称，当年曾循殖民途径输出多个地区，被誉为现代议会制度的鼻祖。但如今，这套制度却已是日益崩坏、日薄西山。

上个世纪，戴卓尔夫人曾为英国在位时间最长的首相，却于1990年被自己的党员罢黜，英国由此国势式微，至今再无政治家能够力挽颓势、扭转乾坤。继任者中，贝理雅曾率领工党三度胜选，其领导魅力或可与铁娘子相提并论。然而遗憾的是，他在缺乏理据的情况下决定出兵伊拉克，遂令英国付出沉重代价，政治生涯由此蒙污。

英国领导不力、政府亦然，造成这个局面的根源还是政客集团上台全因长于竞选，及至施政时却毫无处理民计民生的实践经验。43岁的贝理雅凭着“新工党”的光环，在1997年成为颇受欢迎的首相。文立彬和文礼彬是白高敦政府的政坛新星，分别在37岁和40岁就任内阁成员，随即相继失势、黯然淡出。白高敦请辞后卡梅伦接任。此辈政客教育背景相若、职业生涯相近，都曾在牛津进修过法律或“神科PPE”（即“哲学、政治和经济”课程），先在党内任职，继而在国会赢得议席，又凭着与党魁的关系平步青云，成为内阁大臣或影子大臣。

然而，此辈政客都缺乏实践经验，而且所代表的民意也有限。下议院只有650个议席，每个选区的选民不到8万人，比香港的立法会的选区还要小得多。获2、3万票就可当选国会议员，比起香港立法会地区组别的议员，英国国会议员的民意代表小得多。

英国的首相选举分为两个阶段进行：先由议会议员选出两名参选人，然后由执政党员选出首相，有份投票的党员一般不超过20万人。文翠珊在2016年在无对手的情况下以199票当选保守党党魁而得以拜相。她在2017年的提前大选中以37,718票拿下梅登黑德选区的议席, 她拿到的最多的选票不过如此，或许因她历练不足，故任职期间优柔寡断、领导无方、决策失误。

约翰逊在2019继任首相，自以为凭藉哗众取宠、做美国反华立场的应声虫就能稳住相位，但他丑闻不断，因违反社交距离措施而被罚款，还向国会承认自己撒谎，这都在英国历史中前所未见。他明知国会议员平彻尔卷入性丑闻风波，还执意任命他为副党鞭，首相生涯由此画上句号。

现在，前财相辛伟诚和外相卓慧思角逐下任首相宝座, 斗得难分难解。辛伟诚最初聚焦国内问题, 提醒民众对通胀、衰退、粮食和燃料短缺等重大问题有所准备，后来却跟随卓慧思抛出“中国威胁论”来拉票。两人都没有拿出切实可行的方案，却一味怪罪中国，把本国的经济和社会问题、以及第二、三季度的衰退都归咎于中国。他们还埋怨怪欧盟国家清关安排拖拖拉拉，法国顿时回击说：当初是谁要求脱欧？

此辈候选人对选民说自己有能力既控制通胀、降低税率又能同时提升国民福利，正如当时约翰逊以及脱欧派也曾允诺选民脱欧后的英国将日趋强盛、重振经济增长一样，为了选票不惜开空头支票，言行与骗子无异！此外，保守党更修改党魁选举规则，允许党员作第二轮投票、并放开非英籍党员参与投票。外界普遍认为如此透过操纵选举规则、扭曲民主不过是为了帮助辛伟诚增添胜算。

若果参选人为谋胜算不惜颠覆民主制度，那么民主亦难以存续。这种情况不止发生在英国，美国多个州份也出现类似状况。去年，过百位知名民主学者发表声明，称多个州修改选举规则有干预选举之嫌，或将导致选区划分不当、黑金政治和压制选民等选举不公。英国如今四分五裂、内斗不断，难以解决国内问题，候选人也只能靠空头支票、怪罪卸责来获取胜利。可见，大英帝国及其引以为傲的议会制度如今已是江河日下、日暮穷途。

（作者系行政会议召集人和立法会议员，文章仅代表作者个人观点）

英文版原发于《中国日报》