《苹果日报》不是香港特区政府采用新闻法将它关闭的，而是该报自行关闭的。该报5名高层涉嫌“串谋勾结外国或境外势力危害国家安全”，被警方扣留调查，同时3间相关公司也有1800万港元被依法冻结。这一来该报立即失去最高管理人员，没有社长，没有总编，也没有运作经费，刹那间整个报馆员工人心惶惶，担心报馆末日已到，也预见到拿不到薪水，开始有人主动辞职走人。处此困境下，该报董事无能为力，决定将报馆关门，6月24日印发了最后一天的报纸，从此绝迹于香港，同时《壹周刊》也宣告停刊。

可以预料到的是，对该报的倒闭会有不同的看法，尤其是以美国政府为首的西方国家，将会一口咬定《苹果》的倒闭是“打压新闻自由”所造成。该报创办人黎智英与该报同人也会有同样的看法，平日爱看该报的读者，有人基于支持该报的“反中乱港”立场，也会趁机指摘这是打压新闻自由，政府无法容纳《苹果日报》云云。

没有危害国安的自由

作为广大的报纸读者来说，《苹果日报》也只是香港十多份报纸之一，充其量其所占的全港读者比例也不过五分之一。大家关心这则新闻，也是平常心所使然。至于对这则新闻认识有多透彻，恐怕有必要在这里加以分说，以加强公众对特区新闻环境的认识，是有必要的。

第一、《苹果》要员被特区政府以国安法加以扣留调查待审，与危害国家安全有关，与新闻自由无关。

本文作者在几年前出版一本有关新闻自由的论著，在研究此专题的过程中，曾审阅了英美等西方新闻自由的法则，发现他们的法律所赋予采访、撰写与出版的权利，有很明确的界定，也有很明确的法律禁区，最常见到的禁区是制造假新闻、破坏个人名誉、侵犯个人隐私权等等，但最严重的禁例是绝对不许危害国家安全。

在不同的国家，甚至随时有新的立法约束涉及国家安全的新闻。例如2001年“911事件”发生后，美国立刻通过《爱国法》（其实就是反恐怖主义的国安法），全面禁止有害国家安全的新闻报道。在发动伊拉克战争时，美国国防部还约束记者只许跟著军队身边采访新闻，不许自行在战区自由采访。由此可见，新闻采访在国家安全方面有严格的禁区。

香港自发生2019年“黑衣暴乱”公然要“港独”，而且对公共秩序与公共设施造成严重破坏，这显然已出现了危害国家安全的情况，中央因此制订香港国安法，列入特区基本法附件三在港付诸实行。依据国安法第29条，请求外国或者境外机构、组织、人员实施，与外国或者境外机构、组织、人员串谋实施，或者直接或者间接接受外国或者境外机构、组织、人员的指使、控制、资助或者其他形式的支援实施有关行为的，均属犯罪。黎智英之所以被扣查待审，正是因为他毫不讳言要求美国制裁国家制裁香港，至于他办的《壹周刊》与《苹果日报》更是高调以言论支持“港独”与“黑衣暴乱”，故受到警方扣查，其罪涉嫌危害国家安全，一点也不含糊。因此与新闻自由沾不上边，不能混为一谈。

第二、《苹果》倒闭既然涉及危害国家安全所遭受到的后果，这也就说明了第二个要点：媒体人员必须熟悉香港国安法，尤其是其上层的社长、总编辑，都得熟读香港国安法。最好还要常备这方面的律师，随时作出提点，以免触犯法律。这是对一般的报纸而言。至于有些媒体，在《苹果》发生没顶遭遇前，也有人以为炒作“反中乱港”的新闻很吃香，可以把销路推高，这是“饮鸩止渴”，效法不得。也有报馆爱打“擦边球”，采用突击的办法偶尔刊发危害国家安全的信息，可是犯法的事，只问有无触犯，那怕是只此一次，也都难逃法网，这一点某些报馆经常犯上。

“专栏作者”无违法特权

第三、除了报馆外，也有专栏作者被某些报馆抬举，爱在他们的评论上突出危害国家安全的言论，这样的作者为数不少，这类情况在美国早已立例管制。政府有权监管任何人在美国撰写的评论或著作，一旦被认为会危害国安或涉及间谍行为，便会驱逐出境，或扣捕起诉。类似的法例也在新加坡出现，2017年8月，有一对美国籍夫妇被列为不受欢迎的移民，禁止入境，罪名就是其为外国政府作代理人对新加坡施加影响。由此说来，要终止类似情况，香港有必要制订类似条例管制有政治目的之专栏作者。

（文章观点仅代表作者本人）

华人学术网络成员

来源：大公报