文/冯炜光

 大律师公会日前发声明与主席夏博义割席。

自1月29日国务院港澳办及中联办（「两办」）分别发表声明批评香港大律师公会（「公会」）新任主席夏博义后，公会在2月3日发表声明和夏博义主席割席。

公会声明原文：「夏博义资深大律师早前接任为本会主席，发表了一些个人意见，本会关注到，该等意见及后引起一些涉及本会职能和角色的评论。本会不是政治组织，而是一法律专业团体....」除了「个人意见」这一点，最重要的一句是「引起一些涉及本会职能和角色的评论」，即是说：公会不想因为夏主席对《香港国安法》的批评而被指为是「政治组织」，继而丧失法例赋与公会的「颁授大律师资格」的公权力。后者才是公会最珍视的权力，若全国人大常委会依法裭夺公会的公权力，公会立刻沦为大律师之间的联谊会。

公会作了战略退却，应是想为夏博义事件降温，蒙混过关。夏博义近日则继续活跃，近日还代表了那位声称其眼睛是在2019年8月11日黑暴围攻尖沙咀警署时为警察所伤的女士（坊间称之为「爆眼女」）上庭呢！夏博义这位「人权大状」仍然上窜下跳，而且还因为有香港大律师公会主席的光环，放大了其影响力。然而，公会是否仍然要和夏博义捆绑在一起呢？

据律政处前刑事检空专员江乐士的文章所言：「夏博义也被称为『人权大状』，最著名莫过于他在1995年创办并担任主席的『香港人权监察』，该组织打着促进人权的幌子，引起公众对政府政策和国安立法的忧虑。翻查资料，还会发现『香港人权监察』长期收受美国国家民主基金会拨款，24年间合共1500多万港元，后者的主要资金来源是美国国会的年度财政拨款。如果属实的话，就相当耐人寻味了，如果有香港组织收取来自外国政府的金钱，无论如何都必须接受审查，尤其是美国国家民主基金会明里暗里的乱港角色。」

另据文汇报道，夏还在2013年写过文章指西藏有「民族自决权」并指西藏是「处于外来军事统治下的国家」，更在文中污蔑我国在1950年和平解放西藏是「侵略」。夏博义意图分裂我国西藏，彰彰明甚。笔者不禁要问，倘若身为英国人的夏博义以同一口吻撰文评论「北爱尔兰」，你猜英国政府的国安部门会如何做？

夏博义的往绩很能说明一切。在1月29日两办发声明后，夏博义仍「战意甚浓」。夏博义在接受黄媒采访时继续攻击《香港国安法》的第14条和60条，并说「对我来说....（这两条）完全不能接受」。这两条正正是国安法委员会和驻港国安公署，是《香港国安法》的重要「抓手」，套用港澳办的用语，「夏博义，意欲何为？」，而笔者当时便评论说：「夏博义，你正在和中央摊牌呢！」

既然夏博义叫嚣和我国中央政府摊牌，笔者建议有关方面应「奉陪到底」，不能让夏博义这样「全身而退」。既然公会理事会依照香港法例有绝对酌情权（absolute discretion）去决定哪位大律师可以在香港执业，那公会理事会为了不让公会沦为政治团体，理应行使酌情权，终止夏博义的大律师资格。若公会理事会不肯出手，那便等同公会要「揽」夏博义，要和夏博义一起把公会变成政治组织，那特区政府理应收回公会的颁授大律师资格的公权力，让公会专心做个政治团体。

简而言之，要保夏博义抑或要保手中的公权力？公会理事会衮衮诸公应作出抉择，好让中央政府和香港社会明白公会是否真的是个「专业团体」？

（文章观点仅代表作者本人）

作者为前新闻统筹专员、公关顾问

来源：橙新闻