文/黄芷渊
上周初，特区政府首次完成封区强检行动，笔者撰文称，行动有三大问题：一是错过最佳时机，二是欠缺有效追踪，三是细节有待优化。接下来一周里，当局又先后进行多次封区强检行动，甚至一晚同时封四区。行动时机、效率、细节等等明显大有改善。特区政府终于从「佛系」抗疫，转向主动出击。不过，多次封区强检，揪出的确诊个案似乎与围封程度不成正比，社会上认同肯定和批评质疑的声音参半。
「港式封区」短期内渐趋常态化，能揪出隐形患者固然重要，但更重要的，是认清挑战和问题症结，对症下药，优化抗疫措施。
增资讯透明度惩不合作「逃离者」
晚上7点正，警员以「百米冲刺跑」的速度，边跑边拉起封带，围封需接受强制检测的受限区域。这是其中一次封区行动中，真实发生的一幕。网民笑说：「不就封个区，不到12小时就解封，用得着吗？」
看似讽刺，实则反映了隐藏的问题：一是居民配合度不足，不少受限区居民闻风「夤夜潜逃」，或当局拍门无人回应；二是当局说明仍不够清晰，不少居民连能不能出门扔垃圾、持有阴性检测证明是否需重检等都感疑惑，产生恐慌逃避情绪。
有居民抱怨，晚餐时段封区，半夜要下楼排队检测，第二天还要上班，或多或少影响休息，这是可以理解的。但抗疫需要全民配合，当局采取的「港式封区」已尽可能减少对居民的影响。
「港式封区」只是第一步
另一方面，当局也应明白，若受限区域内的隐形患者赶在封区前离开，只会将病毒带进其他社区，造成反效果；若要令市民更接受紧急封区行动并主动配合检测，政府必须提供更清晰的指引，包括封区时效、检测安排细节、后勤配套措施、封区期间物资派发安排等资讯。同时，应严惩故意离开受限区域或不应门的居民，以及为区内未能归家的人士，如区内餐厅及店舖员工等提供临时休憩点。
政府早前宣布，任何大厦若有一宗源头不明个案即须强检，工作场所有两宗或以上确诊须强检，而未来一段日子里，更不排除每天都进行「封区强检」。有评论指，措施实施得太晚，但晚做总比不做好，大方向是对的。
不过，「港式封区」与内地或海外的做法不同。内地或海外的「封区」「封城」叫Lockdown，例如禁足隔离14天，所有市民不得离开家门，务求达到个案清零。「港式封区」则叫Restriction-testing Declaration，目的是为强制检测，检测完成就解封，过程不足12小时。
换言之，「港式封区」只能尽可能强制居民检测，在「高危区域」揪出隐形患者，但若盼望透过一次「港式封区」就可「个案清零」，是不切实际的。香港人烟稠密，隐形患者遍布全港，单靠一次检测，难保居民没有中招，潜伏期没过，就无法证明该人士绝对「安全」。
从公共卫生学的角度来看，有一个衡量传染病爆发状况的常用指标，叫基本繁殖率（R0值），即一个患者平均会传染给多少人，通常数值大于1就代表当区出现爆发，大于2则属于「大流行」。
香港当局或许可以参考类似计算方法，定出本地清晰的「封区」准则。例如，当某大厦或地区出现一定数值的累计个案或呈现上升趋势时，就马上采取「封区强检」；个别情况严重者，可考虑以Lockdown的「封区」行动，围封当区7天至14天，务求真正「走在疫情爆发前」。而更重要的是，定下清晰指引并让市民清楚知道，减少居民的不安和恐慌感。
关关难过但关关过，香港也并非毫无经验。2003年SARS，香港曾封锁淘大花园E座10天；2009年猪流感，当局封锁湾仔维景酒店7天，两次行动都取得成功。新冠肺炎疫情已成为一场「持久战」，特区政府终于从被动防御转向积极管控，怎么说都是一个好的开始，但愿当局接下来能进一步精准打击，有的放矢地带领香港抗击疫情。
（文章观点仅代表作者本人）
作者为全国港澳研究会会员、凤凰卫视高级记者
来源：文汇报
