宋小庄 I 全国港澳研究会理事、深圳大学港澳基本法研究中心教授

 《紫荆论坛》专稿/转载请标明出处

面对2020年肆掠全球的新冠疫情，世界各国有三种不同应对方法，分别为中国以「清零」为目标的积极抗疫、以美国为标志的消极抗疫、以英国早期为代表的「群体免疫」。香港作为一个只有750万人口的极小经济体，应当摒弃美国式消极抗疫，香港有条件也有责任积极抗疫，尽早作全民检测，实现「清零」和通关，拯救经济和民生。

应对疫情的三种模式

最近医学资料显示，2019年底新冠肺炎病毒同步袭击世界不同地方。对自然界产生的病毒，人类应当采用最优的方法，但不同国家和地区却以各种不同的理由，采用不同的应对方法。

中国是《孙子兵法》作者的故乡，采用了《孙子兵法》的对策。《孙子兵法》里《形篇》写道：「昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。」这是说，要创造条件，立于不败之地，等待胜敌时机。中国积极应对疫情，甚至不惜封城，阻断病毒扩散、传播；积极治疗，除西医药治疗之外，也采用中医药治疗。同时加紧研制疫苗。对病毒本身，要求「清零」，隔离所有染疫者，实行「内防蔓延，外防输入」的政策。中国采取积极防御的方略，虽然管制和检测耗费，但换来百姓安心、经济运作、GDP增长，抵消了花费。这是第一种模式。

美国采用消极防御的方针。虽也救治染疫者，但不够积极，未能尽力阻断病毒扩散、传播，也没有「清零」计划，但对研发、制造疫苗还是重视的。早在2020年4月，美国就制定曲速行动计划（Operation warp speed），集中内外医疗力量，以100亿美元资金研制疫苗。这是第二种模式。受美国影响，不少国家和地方采用这种模式，但它们没有疫苗的研制力量，就想办法按照现行体制进行防范。如香港就根据第599章《预防及控制疾病条例》的旧章，结合新的情况，制定相应的规例，实施限制群组聚集、强制某些业务及处所检测、要求若干人士强制检测、对外国入境强制检测隔离等措施。

第三种模式是无所作为模式，向病毒投降，无所谓防御。这是英国初期曾实行的模式。这一模式在英国首相约翰逊染疫后，逐渐被其本国和其他原来也相信「群体免疫」的国家抛弃。这种模式在18-19世纪时提倡可以理解，当时医学对传染病的认识还很肤浅，人类对疫苗还没有认识，只知道染疫者如果不死就可以免疫。虽然人类可以等待疫苗的研制成功，但在等待期间，不排除有交叉感染，增加了染疫率和死亡率。如果在病毒传播初期就鼓吹「群体免疫」，是不合时宜的。对可能死去的40%的染疫者，没有尽到「救死扶伤」的责任，这是对人类文明的极大讽刺，是对医学科学的残暴践踏，是国家责任的无情放弃，也是人类在处理人和自然关系方面的重大过错和教训。

以上说明，第三种模式，过于消极，有违「天行健，君子当自强不息」的哲学。第一、二种模式的根本区别在于是否「清零」。香港特区政府2020年的施政报告曾说力争「清零」，但特区政府认为是口号，又说全民检测难保证「清零」，甚至说没有科学依据。

2020 年 12 月 6 日，香港特区行政长官林郑月娥到访设于坑口社区会堂的社区检测中心

全面检测方能做到「清零」

以为检测没有作用，检测到某人没有病毒，只是一刻而已，下一刻也可能染疫。这不无道理，但这种理解是静态看问题，他们不理解的是，一刻是多长时间。如果未作全面检测，那一刻可能很短，可能几小时，也可能几天。但假如能在较近时间内进行全面检测，找到核酸检测阳性染疫者进行隔离，这样未被隔离的染疫者就很少，那「一刻」就可以大大延长。

简单来说，「清零」就是通过全面检测的手段，发现未求医的染疫者，进行隔离治疗，以减少染疫者。定期或不定期重复这个步骤，原来未被发现的染疫者就会被发现，经过隔离治疗，就会骤减。经过两次或以上全面检测，就可以达到染疫者最终「清零」或趋零的目标。这样政府就可以发出「健康码」给需要出行的人，社会经济生活也就可以恢复正常了。这对民心有莫大的激励作用，是值得算一算的政治帐和经济帐。

以香港为例，总人口有750万，现经求医检测知道的累积染疫者有8千多人，但这可能并非全部。假设剩下的未被发现的全部染疫者是X，经过一次全面检测，假设95%X被找到，但又有5%X的新染疫人（这是对外来入境者检疫、隔离不力的假定），染疫者就剩下10%X。过一段时间，再做第二轮全面检测，又找到90%剩下的染疫人，染疫者就剩下1%X。过一段时间，再做第三轮检测，染疫者就剩下0.1%X，就可以趋于「清零」。外来入境者需要隔离检疫14天，中央为了帮助香港，派出医疗队协助检测，并改建有千余床位的方舱医院应急，就是为全面检测时染疫者猛增时提供必要床位。

有人认为浪费资源，每次要检测全部人口，劳民伤财。但为民众健康，不得不劳民，伤财则未必。世界著名医学期刊《刺针》（The Lancet）介绍10人一组的检测安排。750万人全面检测不必使用750万件核酸试剂，按10人一组只需要75万试剂，假设现在香港未被发现的染疫者有5,000人，分别在5,000组内呈阳性（作最不利估计），则有5万人还不确定，还需要5万件试剂，总共80万试剂就可应对750万人（含其中5,000名染疫者）的全面检测，并把全部染疫者都找出来。如香港有750万件试剂，就可进行8-9轮全面检测，时间也大大缩短。青岛有1,000万人口，5天可以全面检测一次，依样画葫芦，香港也能做到。施政报告说私营检测机构每天可处理10万人检测，加上公营检测机构，估计达到30万人。假定10人一组检测，加快8-9倍速度。第一轮3天检测完毕，等待核酸检测阳性样本出现，再对5万人做第二轮检测，1天完成，发现剩于的5千名染疫者，一周可以完成全面检测。若干次的检测费用，与受疫情影响的行业和个人的救济而言，恐怕是微不足道的。

上述计算，自属浅层问题。但特区政府否认全面检测，却是深层次的。例如：缺乏判断重大事件性质的能力，把公共卫生事件当作私人看病的人权问题；欠缺知人善任的眼光，离地的意见可被采纳，但却未能吸纳内地经验、社会呼声；怯于胆略应对社会反弹，担心全面检测被司法覆核，担心有人发动杯葛而无惩治之法，担心市民消极抵制而无后续之策等等，不一而足。

要解决好抗疫这个根本性问题

特区政府可能误解了「清零」和「内防反弹（扩散），外防输入」的关系，以为「应检尽检」就可以实现「清零」目标，没有意识到，在没有疫苗和特效药的情况下，「应检尽检」未必可以应对社会公共卫生危机。如果在方舱医院改建之际，香港推行全面检测，第四波疫情就不会爆发，这并非马后炮。有些不愿意全面检测的国家如美国、印度等国，有令人忧虑的事例可证。在有能力、有条件作全面检测的情况下，却只作了自愿性、针对性检测，失去了难得的时间和机会。

现在研制出了疫苗，但疫苗来到和实现接种都有一个过程，有先来后到问题。所有染疫者未必可以接受疫苗，如果后来发现有不合适接种疫苗的染疫者，再隔离治疗，可能就太迟了。实验室条件下的疫苗，与实际情况下的接种，可能有不同效能，应当防患于未然。特区政府现就应当亡羊补牢，尽早作全面检测，找到全部的染疫者进行隔离治疗。如果很多人在等待接种期间染疫，政府就很难向广大市民交待。

2020 年 12 月 6 日，香港特区行政长官林郑月娥到访设于坑口社区会堂的社区检测中心

特区政府认为「全面检测」不科学而不可行，这个认识是不科学的，缺乏事实根据和逻辑推敲。目前香港疫情的危机是对个别和具体问题过于重视，对整体和关键问题过于轻视。对经济民生问题表面上关心，实际上不重视。染疫人人派5,000港元，但不按既定的救济措施进行救济。限聚令紧了又松，松了又紧，多次反复，无所适从。谁也不能否认，港人避疫内地，人数不断增加，就是对特区政府防疫能力不信任的表现。

对经济民生和未来发展等问题，政府决策过于简单化。抗疫根本性问题不解决，任何经济民生问题也就解决不好。对疫情、检测、疫苗、治疗、抗疫等种种情况，特区政府要有宏观中肯分析，才能驾驭大局，事半功倍解决问题。

本文发表于《紫荆论坛》2021年1-2月号第69-72页