文/冯炜光

区域法院法官沈小民近日一口气判 7 位被控去年8月31日在湾仔涉嫌参与暴动的被告无罪（之前一位则被判表证不成立），当庭释放，令舆论哗然。媒体报道沈官在判词中表示：「对某些人而言，或许这是难得的历史时刻，法庭不排除当中确实有人希望到来见证这一切。若他们不希望被人误为暴动者，因而遮盖容貌，这是可以理解的。他们当然明白要承受一定风险，不能保证不会遇到暴力场面，带备防护装备也无可厚非，遇到催泪烟可有点保护。」

市民看到这些荒谬判词时，真是感到匪夷所思。由去年的反修例黑暴，摧毁香港的法治稳定，奉公守法的市民，怎会有心情去见证「历史时刻」？按沈官的推论，可以说被告是「自招嫌疑」。因为在暴动现场，若被黑暴分子认为是不支持他们的蓝丝，随时会被「私了」，这个情况在去年屡见不鲜。被告是来见证「历史时刻」，有理由相信这些人其实是黑暴的同路人。

黑暴去年经常说要「Be Water」，所以四处流窜，时而尖沙咀、时而中环、时而铜锣湾，市民和警察都会有合理怀疑：若不是参与者或事前收到讯息，被告能及时赶到暴动现场？至于衣着，黑衣在去年尤其在暴动现场已成为了「黑暴制服」，是识别「黑暴手足」的标志，这几位被告会不知道？然而沈官却不这样认为，这是舆论哗然的原因。

法律界有一句经典名言，「公义不但必须彰显，而且必须在众人面前彰显」（Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done.）。笔者认为，这不仅是狭义地理解为公开审讯，还应包括让公众理解到公义得到彰显。如果公众的理解不重要的话，较高层级的法庭便不需要有陪审员制度，因为陪审员除了一定教育水平外，一般没有受过法律专业训练。根据沈官判词，公众会合理地认为，沈官对黑暴的理解和公众有明显落差。

美国最高法院法官履新时，都必须作「宪法宣誓」（constitutional oath），承诺会「对付美国宪法的海内外所有敌人」（I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies,foreign and domestic) 。香港法官的就职宣誓，却没有「对付『基本法』海内外敌人」的要求。

笔者揣测，是否因为这样，有法官或视香港为「自由乌托邦」，把在英美国家都不会做的「宽松审判」搬来香港做「试验」。

对照一下美国自今年5月底以来的暴动案，疑犯动辄被法官要求交百万美元计的保释金，暴动现场的疑犯都要拘押候审。一般人为免误招牢狱之灾，都会对暴动现场「敬而远之」，不会去「见证历史时刻」。香港的「黄丝」视美国为圭臬，会否同意香港法庭要向美国法庭遏止暴动的「国际标准」靠拢？

香港部分法官对黑暴的宽松判决，已到荒谬地步，司法机构会否以实际行动加以扭转，笔者拭目以待。

（文章观点仅代表作者本人）

作者为香港特区政府前新闻统筹专员

编辑：潘丽丽

来源：文汇报