文/黄丽芳

通识科备受批评，主要是因为传媒近年屡屡揭发通识科教材充斥错误史观、宣扬违法思想，甚至有歌颂“港独”之嫌，完全违背当初推出通识科希望令学生有批判性、独立思考，使学生有更多机会体验德育、公民教育的理念。因此现在是时候“停一停，谂一谂”，让社会各界可以重新思考通识科作为高中课程必修科的必要性，探讨通识科变回选修科的可能。

当年教育改革，政府把通识科列为新高中课程必修科，原本目标是希望令学生有批判性、独立思考、加强人际沟通能力，使学生有更多机会体验德育，并做到“文中有理，理中有文”。

惟通识教育推行多年，结果负面多于正面。加上社会不断转变，对专门知识要求不断提高，社会需要专才多于通才。但通识科能培养我们需要的专才吗？我们可否还莘莘学子在学习上多些选择，把通识科变回选修科，理科老师回归教自己专长的科学科，培养多些理科老师新血，否则再过多10到30年，香港有机会出现“理科老师”人手短缺问题。

悖离课程设置初衷

不少通识老师是读文科或社会科学出身，要老师既懂人文科学、历史、社会时局，又要熟悉实验思维、高阶计算、科学模型，实在是要求严苛，要求理科老师同时精通历史、政治，也同样要求过高。为何不索性把通识科变回选修，让不同专长的老师回归自己专长，文科的教文学历史，社科的教经济地理，理科的教化学、物理、生物，这岂不是更合理安排？

国际学校的课程极少有“常识”或“通识”这个必修科目，他们是把科学、科技、健康教育及人文科学分开处理，笔者认为这是合理的做法，因为没理由要所有老师文理皆通。如果老师只需要教授自己的专长，就有助在课堂上引导同学思考。

同时，同学们也能够在接触不同学科期间，寻找到自己的兴趣，在未来进修时，更能作出较适合自己的选择。再者，大家看看IB及iGCSE课程，笔者不禁问为何英美系统没有必修通识科，这必有其原因吧？

我们的通识科目内容已经广泛到，包括今日香港至现代中国、全球化，再到能源科技与环境等不同范畴的六个单元。如果回归选修，大多数同学便有更多时间应付专门科目，有利培养未来的理科人才，理科同学可以集中精神学习生物、化学、物理、数学延伸等科，至少可以做到“四选三”。

再者，不少通识科老师只是用剪报作为教材，惟报章内容是具时效性的，新议题不断涌现，如果学生因为生活环境等原因难以紧贴时事，为何不让他们有更大选择空间，给他们选择自己喜欢的文科或理科科目去钻研呢？既然市场对STEM有庞大需求，是时候把通识变回选修。

（文章观点仅代表作者本人）

作者为香港菁英会副主席、香港青联科技协会主席、互联网专业协会副会长

编辑：严骏