文/冯炜光

香港各大学学生会不单「黄」又「独」兼且「暴」，本来大学生容易愤世嫉俗，对政府和社会多有批评是正常现象。然而香港各大学学生会以至由其组成的专上学生联会（虽然经历了 2015 年的「退联潮」，现只剩下 4 家大学学生会）却清一色以「去中国化」为己任，最夸张的更是公开视国家为「别国」。

在香港国安法公布前，具指标作用的香港大学学生会「嵘希阁」更在今年 5 月公开宣称「『港独』为港人最理想出路」；只是国安法生效了，才在 8 月14日的《苹果日报》头版广告中以「地缘政治议题」，隐晦地「呼吁国际制裁」。大学生们可能有个错觉：大学是独立自主的。去年「黑暴」肆虐时，连警察进入香港大学校园也要和大学有「默契」，要事前打招呼。

于是学生会们或许会认为：只要小心翼翼用不同字眼隐晦表达其「港独」思想，香港国安警察是不敢随便入校园抓捕他们的。然而大学生们仰慕的美国以行动告诉大家，「国家安全」是凌驾性的。不信，请看看秉持美国立国精神，坚持揭露美国侵犯公民权进行大规模窃听的斯诺登（Edward Snowden），美国政府正在全球通缉他呢！而美国国安法律的最高刑罚是：死刑。什么「人权自由」、「普世价值」，在美国国安全面前，都必须让路！

香港各大学生会在既「黄」又「独」兼且「暴」的「共同立场」下，也各有其特色：

1）港大是具指标作用及提供论述之地。一本《香港民族论》成为其他大学学生会的理论指南。近日城市大学学生会临时行政委员会的署理会长黄盛恒同学便在 8 月16日致城大新生的《欢迎辞》中，提到「作为香港民族一份子追求民主」，并要求各新生「选择一个良心无可指责的答案」。可见「香港民族」这伪命题，由 2014 年流毒至今。

2）富得流油，支持肥佬：说的是香港大学学生会。8月10日香港国安警察大举拘捕肥佬黎等人，并以逾200警力大搜壹传媒将军澳总部。数天后的8月14日便出现了据悉是要花费18万8千港元的《苹果日报》头版广告，由港大学生会出资，可谓震惊四座。大家想不到港大学生会原来可以这么有钱。

笔者当时已指出这是「小菜一碟」。单以政府抗疫基金对全港各雇主的资助，港大学生会作为独立法人兼雇主，便拿了近16万2千港元。可以谓左手来右手去，毫不肉痛。更重要的是，以近年各大名牌争相进驻港大学生会，单单一家著名咖啡连锁店，一年便要付上百万港元租金给学生会（注意：不是香港大学，因为业权是笔者在 1984 年时争取回来的，那时根本没想到原来业权可以在 30 年后这么值钱）。这还未说在1984 年时学生会便已有 700 万港元的蓝筹股作储备（1980年代以前历届师兄师姐发家后赠送的）。对港大学生会这个富得流油的业主来说，18万8千港元，不是「小菜」，又是什么？！

3）没那么富的，便账目混乱：说的是城市大学学生会。8月21日城大的学务长崔永康教授便在致全校员工及同学的信中说：「2004年学生会编辑委员会前总编辑伪造帐目罪成；2017年举办 O camp（笔者按：迎新营）亏蚀高达30.4万港元……等。根据纪录，学生会至今仍未提交经由核数师签署的财务报告。」更令人啧啧称奇的是2012年12月时因「学生会未能提交2006至2011年的财务纪录，导致学生会的名誉核数师于当月辞任」。

这种「财政混乱」若发生在建制学生组织，相信自诩曾为廉政公署工作过的林卓廷，早便扑出来去廉署举报，要求廉署调查是否有人涉嫌贪污？当然，今次是「自己人」组织，大家当然是「时运高，睇唔倒」。

4）不富不穷的，便以「暴大人」自诩：说的是中文大学学生会临时行政委员会（又是临时的），竟然曲解中大的人文精神为「掲竿反抗，守护山城」，更在发到每一新生手机的《迎新辞》中怀缅去年的同学们集体戴头盔一幕。新生及其家长真的不禁要问：辛辛苦考进中大，原来不学别的，而是去学如何暴动？暴动罪动辄10年监禁，最近案例也要坐7年，那么谁赔这青春给我们新生？谁赔家长们宝贝子女？

5）不单只「黄」，还要「毒」：说的是教育大学学生会。2017年时某位行将加入政府的博士，因其家人轻生了。教育大学竟然出现冷血标语，「贺」其家人离世。这是准教师所应为吗？或者问：这是一个人所应为吗？黄丝经常自诩站在「道德高地」责难蓝丝，但大家可记得大约在同一时间（2017年12月），大律师公会主席戴启思女儿在中东被奸杀了，蓝丝有说过半句「庆贺」之语吗？

据笔者观察，一句也没有。因为若在这时候说任何风凉话，那是禽兽行为。据说教大的监控视频拍到有两位年轻人贴出这「禽兽」标语，但教大学生会却阻止教大当局把这视频交予警方。这不是心肠歹毒，又是什么？政见可以不同，但怎可能用这方法去攻击对手？连一个人应有之义都称不上，何来为港人争取民主的「高尚情怀」？

说了这么多各大学生会，如何解决呢？笔者大胆建议：

1）应扬弃大学生是「少不更事」的观念：大学生进入大学一般已是18 岁上下， 毕业时是22岁上下。是成年人了，不可能再是「少不更事」，以为只是大学生大放厥词，胡乱「吹水」。不信，看看流毒至今的由港大学生会官方刊物《学苑》出版的《香港民族论》。忘了告诉大家，这个时期的《学苑》总编辑是谁？梁继平是也，对﹗就是那位在2019年七一攻入立法会后主动除下口𦋐发表演说，当天旋即赴美流亡至今的梁继平同学。你还会以「少不更事」、「吹吹水而已，不理会他们，便会自动停了」视之？

2）不光是留给大学来教，而是要注意法律之利剑：不少大学管理层都认为学生出事了，便留给大学来教。其实大学的体制下，学校连学生是否上课也管不了（笔者在大学时最喜欢的一句英文谚语，Take a French leave，「较脚」，即走堂是也﹗），更不能像中学般随时约某位同学去训导处。大学只有学生事务处去和学生协调，根本没有训导功能，那请问如何教？显然这句「留给大学来教」只是一句空话。然而在香港国安法下，法律之利剑，不会把大学视为「港独」的「法外之地，世外桃源」。

当有一天出现逾 200 警察包围及搜查学生会时，大学管理层届时只能噬脐莫及。至于香港大学去年的所谓警察要进入校园要预先通报的「默契」，笔者估计也不合时宜了。别以为香港国安警察是吃素的。港警真的有顾忌，我们还有郑雁雄署长呢﹗还是那句话，美国这自诩全球典范的大国告诉大家， 国家安全是凌驾性的。没有「安全」，一切都是空的﹗

3）大学管理层不要把「緃容」曲解为「爱护」：以香港大学为例，港大早在 100年前创校时，便提出「为中国而立」的口号，今天校方对学生会「束手无策」，港大至少是学生会层面变成了「为港独而立」。这句话笔者曾对张翔校长犯颜直諌。至于像教大学生会的「狠毒」、中大学生会的「暴力」以至城大学生会的「混乱」， 两所大学的管理层有管一下？有劝喻一下？现实却是反其道而行。

段崇智校长曾拥抱那位指称警方在新屋岭「施暴」、却是除了哭之外拿不出任何证据的女学生，于是段校长一时间由「段狗」变「段爸」，深受「暴大人」欢迎。但这是教导学生的正确方法？这是爱护学生，抑或緃容学生？更不幸的是，今天在法庭上有被告承认所谓新屋岭「警暴」，其实只是用来「呃 Like 」， 被告在社交媒体发表有关言论后，「翌日便全忘记了」！然而今天未见「段爸」出来说半句话，也未见中文大学追究当日那位女同学是否欠警方一个道歉？这样做是负责任的态度？是已成年的年轻人所应为？这样的态度，日后这位同学在社会上处事，只会处处碰壁，人生变得坎坷。

因为社会并不会因为你「支持民主」而宽容你，你若随便把听回来的（hearsay）便作出指控，吃亏的一定是你自己，轻则被人排挤，命途多舛、重则被人或公权力机关控告诽谤 ，随时倾家荡产。届时难道再会有「段爸」出来拥抱你？帮你承担一切？大学管理层一定要明白，你不问是非支持学生，当然会搏得一时的掌声，换回即时的风平浪静，但对学生本人却是埋下重大的祸根。

十年或二十年后，你安然退休，拿著丰厚退休金在某处「叹世界」，但被你緃容的学生却可能因此而焦头烂额，悔不当初﹗这是教育工作者所应为吗？又以今次城市大学为例，不再代学生会收会费，其实只是切割，但问题远远没有得到解决；因为学生会还是存在财政混乱。若有社会人士或城大学生到执法机关投诉， 城大还是免不了校誉受损，有关学生随时身陷囹圄。

4）校监不应是虚衔：在梁振英当特首时，笔者理解是梁生不会视之为虚衔，以为对大学「不管便是管好」。现届特首是政务主任（Administrative Officer , AO）出身，不管怎样，眼看各大学学生会藏污纳垢，「黄、独、暴」横行而不管，校监是否也应管一下？

5）教育局也不能光是「提款机」：笔者曾和教育局一些高层偶有接触，一提到大学，教育局便有一种「有心无力」的感觉。然而香港各大学用的都是公帑，而且是数以百亿港元计。教育局怎可能只是「提款机」，而不对大学生的「既黄且独兼暴」不闻不问。以笔者母校为例，《香港大学条例》订明对影响校誉的学生，可以透过纪律程序，开除学籍。不提起大棒，光是不闻不问， 客观效果是令同学们日后吞下更大苦果。

还是那句话，现实是冰冷的，法律利剑是锋利的，今天你因为「多一事不如少一事」，日后只会为社会缔造更多事，而且会因为「緃容」而毁了个别大学生的一生。别忘了，香港国安法最高刑罚是终身监禁。香港精英们仰慕的国家之一——英国，为了防止激进思潮进入校园，早已通过严苛的法律。因为英国政府明白，今天若不严厉，日后只会有更多「圣战新娘」，缔造更多社会问题。

说了一大堆，其实可以用习近平主席2017年访港时一句话作总结：「为官避事平生耻」。「官」不一定是指问责官员，你身为大学管理层，你其实也是大学内的「官」。你避事，你不问是非地支持学生，甚至拥抱学生， 换回一时掌声、「赞誉」和安宁；但你其实是在「靠害」学生。一众出任公职的人士由大学管理层到有决策权的管理委员会成员，请抚心自问，你若这么怕事，何苦要霸著位置？回家安享天伦乐，不是更云淡风轻，水不扬波吗？

作者为前新闻统筹专员、公关顾问