文/冯炜光

　　由于第三波疫情来势汹汹，立法会换届选举要押后一年至明年9月5日。未来一年（实际工作时间是由今年10月至明年7月中），如何解决立法会「真空期」，要劳烦全国人大常委会作决定，实际上是行使对香港特区的「创制权」。这也是中央对香港的10项权力的首项。（有关这方面阐述，可以参考张晓明在十九届四中全会后所发表的《坚持和完善「一国两制」制度体系》）。

　　从近日中央免费为全港市民作核酸检测一事可以看见，中央考虑问题是高屋建瓴，救厄解困，而不是像黄丝以至个别政务主任（Administrative Officer, AO）般小肚鸡肠。以派遣医护来港为例，中央考虑的是如何有效地救人，小肚鸡肠的人考虑的是「来港医护会不会先隔离」和「来港医护是否能合法在香港行医」？前者真的出现在记者会的提问中，这显示了黄媒的目光短浅，视港人生命如草芥；而后者则是某些食古不化的AO和黑心医护的诘问？当然，假如来港的是英国医护，AO和黑心医护当然趋之若鹜，倒履相迎。

　　从制定香港国安法一事可以看见，中央是剑及屦及地以解决问题的角度，以恪守「一国两制」为出发点来入手的。故此，对8月9日至11日的全国人大常委会会议来说，笔者估计这175位常委也会从为香港「救厄解困」的角度来考虑，而未来一年的立法会「真空期」确实提供了一个契机。故笔者大胆提出下列原则：

　　1）在严格依法办事的精神下，以最大程度有利香港特区政府施政为主要考虑。

　　2）对不真诚拥护基本法者予以排拒。

　　坊间现在有3种关于解决立法会「真空期」的提议，笔者不排除以中央精英如云，会想到第4种港人未想到的更具创意而又符合上述原则的方案。笔者愚鲁，只能先从坊间3种方案作评述，简而言之，3种方案分别是：建立「临时立法会」、现届（第六届）立法会延任一年、「看守议会」。第2和第3个的分别是，后者只作「必不可少」的工作如听取特首施政报告、审批财政预算案等。然而不论是采取那一种方案，都离不开「全国人大常委会授权」，因为若没有这授权，任何港人在今年10月1日起执行立法会权力，都会受到司法覆核的挑战，因为香港法律没有授权你来立法。故「全国人大常委会依法授权」是采取任何一个方案的重要基础。

　　既然必须要由「全国人大常委会授权」（坊间或会理解成「委任」），那么以中央盱衡全局的取态，自会考虑有利特区施政，善用这一年时间（其实会期只有10个月，因明年7月中开始要为9月5日的选举报名和拉票）来为香港解困。那在上述2大原则下，全国人大常委会可能会考虑下列5点：

　　1）由今年10月1日起，以现届（第六届）立法会为基础组成一年期的「临时立法会」，在原第六届立法会内出任各职位的议员，其权力及义务不变。所有议员所享有的权力、义务、薪津和福利，和原第六届议员无异。

　　2）「临时立法会」承接第六届立法会的一切工作，举凡第六届议会在本年7月17日前所有已开始审议的法案、议案和拨款，继续审议，无需重来。未开始审议的法案、议案和拨款，特区政府可以在「临时立法会」于2021年9月30日前或「临时立法会」会期结束前（以最先者为准），依法提交给「临时立法会」审议，其法律效力和立法会审议无异。

　　3）被特区政府依法取消下届立法会参选资格的议员，不具备加入「临时立法会」的资格。

　　4）若原第六届立法会议员因故不能参加「临时立法会」，授权行政长官委任合适港人填补。

　　5）「临时立法会」是香港特区政权机关一部分，任何人「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能」，皆属触犯香港国安法。

　　这5点其实是「临时立法会」和「顺延第六届」议会的混合建议。这建议的好处是：最大程度有利特区政府施政，救民于水火。故「以原第六届立法会为基础」是重要的，因为若只是委任/授权现届立法会议员成为「临时立法会」成员，那问题来了，是否仍然是原班人马当主席、内务委员会主席，财务委员会主席及各事务委员会主席？若没有「为基础」这原则，那么「临时立法会」一组成，反对派便会故技重施，在选主席的环节中大玩程序，令「临立会」虚耗一年。2016年时反对派差点玩到让涂谨申成为立法会主席、而大家对郭荣铿如何在去年10月到今年4月的立法会内务委员会主席选举上，大玩「恶意拉布」，更记忆犹新。

　　由于有「为基础」这原则，特区也可以要求「临时立法会」把未审议完成的法案、议案和拨款继续审议，无须推倒重来，虚耗宝贵光阴。

　　至于刚被取消参选资格（DQ）的议员不具备加入「临时立法会」的资格，其理自明。中央政府为特区行使创制权而设立的政权组织，竟然为「不真诚拥护基本法的人」虚位以，这在全世界都没有这样的例子。西班牙便曾直接裭夺主张加泰独立的议会人士的席位。相对而言，我国若只是依法不让这些人加入「临时立法会」，便显得十分客气和克制。

　　至于授权特首委任「临时立法会」成员，那是要提防反对派全体20多位「一起落车」的阴招。这招在1997年特区刚成立的「临时立法会」便曾出现过。若全国人大常委会授权特首这个权力，便会对反对派的「齐上齐落」作有效反制。你若不「上车」，那位置便会被人家占了。人家努力一年，等同「提早落区」，说不定尤其是功能团体席位，日后便一去不复返了。

　　至于触犯国安法那一条，既是依法实施，也是对愿意加入「临立会」的反对派有效反制，避免再有人扔臭弹以至更离谱的行为。反对派KOL近日已呼吁：反对派议员是否加入「临时立法会」是「策略」问题，不是「道德」问题。言下之意，愿意加入者是为不愿意或不能加入者在议会内继续「冲」。为免未来一年被这些无谓的冲突虚耗掉，有必要及早提防。愿意加入「临时立法会」的反对派议员，是有很大诱因去「冲」的，因为这是维系「抗争派」支持者的重要手段，有利他们在2021年9月5日选举中胜出。不信，看看黄碧云在今年反对派「初选」前的「忽然勇武」，可见一斑。

　　还有第6点思考是基本法第69条的问题，究竟如何理解立法会「每届任期四年」。若全国人大常委会俯允笔者上述臆测，那么下届立法会（第七届）可以理解成任期维持四年，即由2021年10月至2025年9月30日。倘真如此，全国人大常委会可能会注意到，立法会每4年一任，行政长官每5年一任，到了2037年时，行政长官和立法会改选又会在同一年举行，情况一如2012年时特区首次有同一年内有两个重大选举。然而以中美博奕和反对派激进化的今天，全国人大常委会未必希望见到2037年时（即17年后，转眼便到），同一年举行两大选举，这可能为届时的政经动荡，埋下伏笔。然而，若全国人大常委会决定2021年是很特殊的一届，是3年一任，到了2032年时，行政长官和立法会选举同样会在同一年举行，那是相距今天12年后（较上述17年后更提早了5年），可以说，无论如何决定都绕不开，这或许是香港的宿命。

　　上述6点思考纯属笔者臆测，笔者能力有限，未敢越俎代庖。笔者只是在书斋内奋笔直书的一介平民，但位卑未敢忘忧国。香港是生我育我的地方，笔者念大学时初次接触到「香港回归」便兴奋不已（那时戴卓尔还未访京，还未在人民大会堂门口摔一跤），之后的1985年笔者有幸成为基本法咨询委员会的学生代表，及后又在2013年有幸成为特区政府一员（若英国人仍在，哪轮到笔者这华人出任这高职）；故真心诚意希望香港能在「一国两制」下政清人和。可惜反对派日趋激进，更自甘堕落成为美国人压制我国伟大复兴的棋子，令人齿冷。

　　香港因为反对派的倾轧，由2019年6月至今已虚耗了近一年半的光阴，深切期望在中央依法协助下，香港能在未来摆脱内耗，重回稳定，集中精力发展经济，改善民生，为民福祉，而不是又再跌入无尽内耗的泥淖。

作者为前香港政府新闻统筹专员

来源：大公网